Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Мед Арт» и ООО «Азбука Стоматологии» о признании договоров расторгнутыми, обязании предоставить документы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратилась с иском к ООО «Мед Арт» и ООО «Азбука Стоматологии», просила признать расторгнутыми договоры на оказания платных медицинских услуг № 0603-ГИ от 06 марта 2021 года и № 1303-ГД от 13 марта 2021 года, взыскании с ООО «Мед Арт» денежных средств, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, обязании ответчика предоставить медицинскую карту, взыскании с ООО «Азбука Стоматологии» денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований указав, что 06 марта 2021 года был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0603-ГИ между истцом и ООО «Мед Арт». Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которая была оплачена истцом из кредитных денежных средств, полученных от адрес Банк». Также между истцом и ООО «Азбука Стоматологии» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1303-ГД. Стоимость услуг по договору составила сумма, который также был оплачен кредитными денежными средствами, полученными из ПАО «Восточный экспресс Банк». Предметом договоров являлось оказание ряда медицинских услуг, указанных в приложениях к договору. Однако медицинские услуги были оказаны истцу не в полном объеме и некачественно. Истец обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров, возврате денежных средств, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, которая исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между истцом фио и ответчиком ООО «Мед Арт», 06 марта 2021 года, был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0603-ГИ, что подтверждается копией договора.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которая была оплачена истцом из кредитных денежных средств, полученных истцом в адрес Банк», что подтверждается копиями кредитных договоров.

Перечень платных медицинских услуг по договору установлен Приложением № 1 к Договору.

Также между фио и ООО «Азбука Стоматологии» 13 марта 2021 года был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1303-ГД, что также подтверждается копией договора.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые также были оплачены из кредитных денежных средств, полученных истцом в адрес, что подтверждается копией кредитного договора.

Предметом договоров являлось оказание ответчиком истцу ряда медицинских услуг, указанных в Приложениях № 1 к Договору.

Как указано истцом в исковом заявлении, медицинские услуги были оказаны истцу не в полном объеме и некачественно, в связи с чем, истец обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Согласно представленным представителем ответчиков медицинским документам, по договору № 0603-ГИ от 06 марта 2021 года истцом были получены медицинские услуги: первичная медицинская консультация, заключение врача УЗИ, забор анализов крови и повторная консультация с составлением плана, на общую сумму сумма, что подтверждено актом оказания услуг.

Также судом установлено, что после получения претензии, ответчиком истцу по данному Договору были возвращены денежные средства, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1068 от 14 апреля 2021 года.

По договору № 1303-ГД от 13 марта 2021 года истцом были получены медицинские услуги: ведение лекарств лаеннек (2 амп.), гептрала, версан (коллаген 3 упаковки), на общую сумму сумма, что также подтверждено актом оказания услуг.

Также после получения претензии ответчиком истцу по данному Договору были возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 240 от 16 апреля 2021 года.

Получение данных медицинских услуг, а также возврат части денежных средств, истцом в ходе судебного заседания не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры являются расторгнутыми и взаиморасчеты между сторонами произведены. В связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований о признании данных договоров расторгнутыми, и взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств.

Также нет оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «Мед Арт» предоставить медицинскую карту истца, поскольку медицинские документы были предоставлены ответчиком в ходе судебного заседания.

Однако, поскольку денежные средства не были возвращены ответчиками истцу в срок, истец просил взыскать неустойку.

Судом установлено, что 16 марта 2021 года ответчиком получена претензия истца с требованием расторгнуть договоры и вернуть денежные средства, по договорам № 0603-ГИ от 06 марта 2021 года и № 1303-ГД от 13 марта 2021 года.

Согласно закону о защите прав потребителей претензия должна быть удовлетворена в течение 10 дней, то есть не позднее 26 марта 2021 года.

Однако ответчик возвратил сумму денежных средств по договору № 0603-ГИ только 14 апреля 2021 года, а по договору № 1303-ГД - 16 апреля 2021 года, которые были получены истцом 18 апреля 2021 года.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору № 0603-ГИ от 06 марта 2021 года, в размере сумма и по договору № 1303-ГД от 13 марта 2021 года, в размере сумма.

Суд соглашается с указанным расчетом неустойки и признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание данные положения закона, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустоек, по каждому из договоров, до сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, с каждого из ответчиков. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с штраф в размере сумма, с каждого из ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении части требований истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о распределении судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, по сумма, с каждого из ответчиков, находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права, а также учитывая объем проделанной работы представителем истца, и количество судебных заседаний.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивается в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений, в размере сумма, с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, с каждого из ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к ООО «Мед Арт» и ООО «Азбука Стоматологии» о признании договоров расторгнутыми, обязании предоставить документы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мед Арт» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мед Арт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2021 года.