Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4469/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-10978/22

(Гр. дело №2- 4469/21 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

с участием: переводчика фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио Тоджиддина Кудратовича к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Хайдаров Т.К. обратился с иском к МВД России о взыскании сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного в ходе следственных действий, мотивируя свои требования тем, что действия следователя привели к тому, что суд приговорил его к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Так, истец в Люблинский районный суд адрес не доставлялся для ознакомления с материалами дела, кроме того, ему не был предоставлен переводчик.

Истец находится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, ссылался на то, что нарушений прав истца сотрудниками МВД не допущено, ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, помощь адвоката, в судебном заседании – переводчик, действия органов следствия проверялись и были признаны законными (л.д.16-19)

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Хайдаров Т.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, поскольку действиями сотрудников МВД России ему причинен вред, доказательства по уголовному делу были сфабрикованы, суд не провел заседание в режиме видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела, заслушав в режиме видоконференцсвязи объяснения истца фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность (незаконность) действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2014 г. Хайдаров Т.К. осужден по ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что действия сотрудников следственного отдела МВД России привели к тому, что истца приговорили к 9 годам лишения свободы в колонии особого режима.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Доказательств либо сведений об имевшихся обращениях истца с жалобами в суд на действия органов следствия в распоряжение суда не предоставлено.

Состоявшимся судебным постановлением признана доказанной вина истца в совершении инкриминируемого ему деяния, вывода о незаконности действий сотрудников МВД приговор не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совершение должностными лицами МВД России каких-либо незаконных действий (бездействия) в отношении истца, которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страдания, не было установлено.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что действия сотрудников МВД при его задержании, проведении последующей проверки были незаконными, что и привело к вынесению приговора, коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. При рассмотрении судом уголовного дела проверяется допустимость представленных доказательств, по делу вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Доказательств совершения незаконных действий сотрудниками МВД истец не предоставил, поданная жалоба таких доказательств также не содержит.

Ссылки истца на то, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении гражданского дела, основанием к отмене решения не являются. Коллегией удовлетворено ходатайство истца, рассмотрение дела проходило в режиме видеоконференцсвязи, истец участвовал в судебном заседании и сообщил суду о своей позиции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи