Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-*/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

* июня 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

с участием

помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тарасова Д.С.,

представителя заявителя адвоката Назарова *,

при секретаре Жужгиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ганушкина * о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ганушкин * обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель заявителя адвокат Назаров * в судебном заседании жалобу заявителя поддержал в полном объеме, пояснив, что Ганушин * по уголовному делу проходит свидетелем, однако считает, что его подозревают, и что в отношении Ганушкина *, его супруги и его компании проводятся многочисленные допросы, обыски.

Прокурор Тарасов Д.С. участвующий в судебном заседании, просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, при наличии повода и достаточных оснований. Ганушкин * не имеет право обжаловать данное постановление, поскольку является свидетелем по уголовному делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное расследование по уголовному делу. В силу требований ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим кодеком, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, законность и обоснованность которых может быть проверена в соответствии со ст. 125 УПК РФ лишь в случае, если эти действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

* г. следователем СО Четвертого управления МВД России лейтенантом юстиции Ткачёвой * возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по рассмотрению материала проверки, зарегистрированного в КУСП Четвертого управления МВД России №* от * года по факту сообщения о преступлении поступившего от заявителя Минаева *

То есть, вопреки доводам заявителя, настоящее уголовное дело возбуждено следователем при наличии повода и оснований, свидетельствующих о достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доводы заявителя, о том, что в отношении него проводятся следственные действия, очные ставки и экспертизы, а также в отношении его жены (допросы), обыски в его компании, не являются основанием для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом какие-либо меры процессуального или иного принуждения в рамках данного уголовного дела на заявителя не наложены, обстоятельства, связанные с проведением проверки и вызовом на допрос его в качестве свидетеля не свидетельствуют о причинении ущерба каким-либо конституционным правам и свободам заявителя, как лица, оспариваемого постановления.

Оценка доказательств, на которые ссылается заявитель, относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, вышеуказанное постановление, вынесенное уполномоченным лицом, в рамках его компетенции соответствует требованиям ст. ст. 7, 145, 146 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ганушкина ***. о признании незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.В.Семёнова