Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдинова Н.Г., при секретаре фиоВ, с участием представителя истца фио, представителя ответчика ПФ РФ по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2021 по иску Гольцовой Натальи Викторовны к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному фонда РФ о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, восстановить инвестиционный доход истца в ПФР, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гольцова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании № 114-951-057 44 от 13.10.2016г., обязании ответчика Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - адрес «Эволюция») передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений в размере сумма, а также проценты за неправленое пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые ст. 395 ГК РФ в размере сумма, обязании ответчика Пенсионный фонд РФ восстановить на индивидуальном счете истца удержанный инвестиционный доход в размере сумма, взыскании с адрес «Эволюция» судебных расходов в размере сумма из которых: сумма – оценка, сумма – юридические расходы, сумма – почтовые расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что Гольцова Н.В. никогда договор пенсионного страхования с адрес Эволюция не заключала, заявление в ПФР о переводе пенсионных накоплений не подавала, к нотариусу за заверением своей подписи не обращалась, подпись в Договоре ей не принадлежит.

Представитель истца Токарев Д. В. в судебном заседании доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить, с учётом заявления истца о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПФР по доверенности фио в судебном заседании явился, по требованиям иска к адрес «Эволюция» в части признания договора недействительным и применении последствий его недействительности, считает требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика адрес «Эволюция», по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 13.10.2016 г. между фио и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 114-951-057 44.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017 г. являлось адрес "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес "Согласие-ОПС" является адрес "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца, все средства его пенсионных накоплений переданы в негосударственный пенсионный фонд, а также Пенсионным фондом РФ удержан результат инвестирования пенсионных накоплений в размере сумма

В связи с оспариванием истцом подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионном фондом и застрахованным лицом, истец предоставил суду заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования.

Согласно заключению специалиста ООО Исследовательского центра «Глав-эксперт» № 660/21 от 14.05.2021г., подпись от имени Гольцовой Н. В., расположенная в копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 114-951-057 44 от 13.06.2016г., заключенного между адрес "Согласие" и Гольцовой Н.В., в разделе «XI. Реквизиты и подписи сторон», вероятно выполнена не Гольцовой Н. В., а иным лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, оценив которое, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Ответчики заключение судебной экспертизы не оспаривали, на проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы, не настаивали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

В случае направления застрахованным лицом заявление о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган ПФР лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа ПФР. Таким образом, работник Пенсионного фонда РФ устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

Истец пояснил, что заявление не подписывал, в ОПФР по адрес 23.12.2016 г. не обращался.

Суд принимает данные доводы, так как они согласуются с заключением судебной экспертизы и представленными истцом документами. Данные доказательства получены в соответствии с положениями ст. ст. 56, 55 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца Гольцовой Н.В. отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 114-951-057 44 от 13.06.2016г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений на основании заявления от 23.12.2016г., и признает данный договор недействительным.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к адрес «Эволюция» в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не указывает сумму средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче в ПФР, поскольку она определяется на фактическую дату исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца в части восстановления инвестиционного дохода в ПФР, суд учитывает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

Поскольку положениями ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, чье право было нарушено, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений Гольцовой Н.В. из ПФР в адрес "Эволюция" и причиненными ему убытками в виде удержанного инвестиционного дохода истца в ПФР, данные требования истца в размере сумма подлежат удовлетворению.

Одновременно суд не находит оснований для возложения обязательств на ПФР о внесении соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц и восстановлении данных истца на индивидуальном счете, так как они вытекают из требований Закона «О негосударственных пенсионных фондах».

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем суд взыскивает с адрес Эволюция в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу почтовые расходы в размере, в связи с чем суд взыскивает с адрес Эволюция в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гольцовой Натальи Викторовны - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 114-951-057 44 от 13.10.2016 г., заключенный между Гольцовой Натальей Викторовной и адрес пенсионный фонд «Согласие» (ныне - адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Гольцовой Н.В., в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном пенсионном счете Гольцовой Натальи Викторовны удержанный в связи с досрочным переходом в адрес «Эволюция» инвестиционный доход в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Гольцовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение почерковедческого исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 г.