Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Салимон Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Салимон Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2020 имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А618НР777, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107030319.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

К СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма

Согласно административному материалу водитель Салимон Н.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В256ТР777, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Салимон Н.Н. обязан выплатить сумму в размере сумма, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, уплаченную госпошлину в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Салимон Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 26.05.2020 по адресу адрес произошло ДТП с участием трех автомобилей: марка автомобиля , г.р.з. В256ТР77, марка автомобиля, г.р.з. К588ЕР77 и марка автомобиля г.р.з. А618НР777.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Салимон Н.Н., управлявшим а/м марка автомобиля, г.р.з. В256ТР77, в следствие чего, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А618НР777 были причинены механические повреждегния.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления (л.д. 5).

На момент аварии автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А618НР777 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107030319 (л.д. 5 оборот-6).

Истец, в обоснование своих требований, предоставил акты осмотра транспортного средства, заказ-наряд, счет на оплату где стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А618НР777 составила - сумма (л.д. 7 оборот-12),

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 12 оборот-13).

Оснований не доверять представленным истцом документам, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, у суда не имеется, поскольку указанные в данном документе работы по восстановительному ремонту, а также замененные детали соответствуют характеру и локализации повреждений, установленных при наружном осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, а также при проведении осмотра транспортного средства для выявления повреждений перед направлением на ремонт.

На момент ДТП гражданская ответственность Салимон Н.Н. не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма

Ходатайств о проведении судебной экспертизы никем из сторон не заявлено. Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Салимон Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Салимон Николая Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года