Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 490.166,сумма, штрафа в размере 245.083,сумма, компенсации морального вреда в размере 50.000,сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 18/1 (КП2), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) блокированный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 4.1 договора).

Согласно 4.3 договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии полной оплату участником долевого строительства цены договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора долевого участия в долевом строительстве составляет 10.000.000,сумма

Цена договора была оплачена истцом в полном объёме.

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее дата по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 8.2.3. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный договором срок путём подписания передаточного акта. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или подписания застройщиком акта в одностороннем порядке (п. 8.2.5 договора).

Согласно п. 13.2 договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Истец также указывает на то, что в ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены недостатки, которые впоследствии были устранены и объект был готов к повторной передаче, что подтверждается сообщением об устранении выявленных недостатков и о готовности объекта долевого строительства к повторной передаче от дата.

В связи с просрочкой ответчика в передаче объекта долевого строительства истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы, заслушав позиции сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 18/1 (КП2), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) блокированный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 4.1 договора).

Согласно 4.3 договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии полной оплату участником долевого строительства цены договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора долевого участия в долевом строительстве составляет 10.000.000,сумма

Цена договора была оплачена истцом в полном объёме.

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее дата по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 8.2.3. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный договором срок путём подписания передаточного акта. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или подписания застройщиком акта в одностороннем порядке (п. 8.2.5 договора).

Согласно п. 13.2 договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было выдано ответчику Министерством строительного комплекса адрес дата.

Истец также указывает на то, что в ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены недостатки, которые впоследствии были устранены и объект был готов к повторной передаче, что подтверждается сообщением об устранении выявленных недостатков и о готовности объекта долевого строительства к повторной передаче от дата.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства в установленный сторонами срок не выполнены, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.

При определении размера неустойки судом учитывается, что истец просил неустойку за два периода – с дата по дата (поскольку с дата вступило в силу Постановление Правительства РФ № 423 от дата), который составил период в 93 дня, а также за период с дата по дата, который составил период в 80 дней.

Суд частично соглашается с заявленным периодом просрочки, а именно с периодом с дата по дата.

В то же время суд считает, что истец не вправе требовать с ответчика неустойку за период с дата по дата, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче с предложением явиться на объект с целью проведения осмотра объекта долевого участия в строительстве и последующего подписания акта приёма-передачи, а дата ответчиком был составлен и направлен в адрес истца односторонний передаточный акт.

При этом истцом не представлено доказательств того, что указанный односторонний передаточный акт был оспорен и признан недействительным. Суд также отмечает, что Федеральный закон № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» допускает подписание застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в случае уклонения участника долевого строительства от его принятия. При этом такой односторонний акт является сделкой, которая может быть признана недействительной в установленном законом порядке при наличии предусмотренных законом оснований, однако истцом не заявлялись требования о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным.

Вывод о том, что такой акт является односторонней сделкой следует из того, что этот акт является исполнением обязательства, которое связано с осуществлением определенного распорядительного волеизъявления и на основании которого непосредственно осуществляется переход имущественного права от застройщика объекта долевого строительства к участнику долевого строительства, следовательно, такое исполнение обязательства можно считать распорядительной сделкой, которая непосредственно направлена на перенос прав на имущество, и будучи распорядительной сделкой такой односторонний акт может быть признан недействительным, в том числе в отрыве от договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, суд признаёт обоснованным период просрочки ответчика за период с дата по дата, то есть период в размере 93 дней. Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 378.666,сумма

В то же время ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая данное заявление суд принимает во внимание продолжительность и причины просрочки ответчиком своих обязательств, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250.000,сумма, поскольку данный размер отвечают задачам неустойки, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, учитывая отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5.000,сумма

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125.000,сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6.000,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 250.000,сумма, штраф в размере 125.000,сумма, моральный вред в размере 5.000,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере 6.000,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата