Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3131/2021 по иску Игнатьева Станислава Викторовича к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании исполнения обязательств по договору банковского обслуживания,-

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании исполнения договора банковского обслуживания, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2017 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Офис «Тверской» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» (далее — ответчик) заключен договор банковского обслуживания № ххххх (далее - Договор).

По Договору истцу выдана дебетовая карта Visa.

Согласно положениям Договора подробные условия использования дебетовой карты приведены в «Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц» (далее - Правила).

В соответствии с п. 7.15. Правил ответчик обязан своевременно рассматривать заявления Клиентов, связанные с Операциями по Карте. Предоставлять Клиенту возможность получения информации о результатах рассмотрения заявлений, в Том числе в письменном виде, по требованию Клиента. Банк принимает все возможные меры по урегулированию спорных вопросов в срок не позднее 30 (Тридцати) дней со дня получения заявления, а также не более 60 (Шестидесяти) дней со дня получения заявлений в случае осуществления трансграничного платежа.

02.10.2020 истец обратился в адрес ответчика с заявлением об опротестовании операций по карте (chargeback) в связи с неоказанием ему услуг компанией FinCentra LTD на спорные операции, осуществленные в период времени с 08.09.2020 по 16.09.2020 на сумму 29 150,00 Евро.

По итогам рассмотрения обращения от 02.10.2020 № 20-10-02447 об опротестовании операций по карте (chargeback), ПАО Банк «ФК Открытие» направлен запрос на опротестование операций в соответствии с правилами МПС VISA.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от 01.02.2021 по итогу опротестования операций в пользу истца подлежали возврату денежные средства на общую сумму 29 150,00 Евро. В действительности же в адрес истца вернулись только денежные средства на сумму 26 150,00 Евро.

При этом в ответе от 04.02.20201 ответчик указал на получение возврата от МПС VISA денежных средств на сумму 26 150,00 Евро и об отказе в возврате суммы 3000,00 евро

О причинах неполного возврата ответчик не сообщил, требование на передачу рассмотрение вопроса о возврате 3000,00 евро на третейское разбирательство в МПС Виза не исполнил, в удовлетворении претензии отказал в связи, с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на изложенное, просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору банковского обслуживания №хххххх в рамках рассмотрения обращения по спорной операции в следующем порядке:

1.передать в рамках обращения от 02.10.2020 № 20-10-02447 вопрос о возврате 3000,00 Евро на третейское (арбитражное) рассмотрение в МПС VISA с приложением позиции истца в срок не позднее 3 календарных дней с момента вынесения решения суда;

2. представить в адрес истца ответ МПС VISA о причинах отказа в возврате 3000,00 Евро в срок не позднее 3 календарных дней с момента вынесения решения суда.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, заявлений о невозможности слушать дело в его (истца) отсутствие суду не направил. Ранее в судебных заданиях участвовал представитель истца по доверенности Шадрин А.Ю., который требования в ходе судбеных разбирательств поддерживал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений о невозможности слушать дело в его (истца) отсутствие суду не направил. Ранее в судебных заданиях участвовал представитель ответчика по доверенности Бобров Е.В., который возрождал против заявленных исковых требований по доводам письменных пояснений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 и п.2 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся между юридическими и физическими лицами через банки, но не за счет банков.

Правовое регулирование расчетов с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдачи наличных денежных средств держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг) в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П, и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение №266-П) предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу пункта 1.4 Положения №266-П банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения №266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе названным Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствие с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 19 июня 2012 года № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно п.п.7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 05.04.2017 между Игнатьевым Станиславом Викторовичем и ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Офис «Тверской» филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор банковского обслуживания № хххххх (далее - Договор). По Договору истцу выдана дебетовая карта Visa, открыт специальный карточный счет. Подписав заявление истец согласился с тем, что все положения правил и тарифов ему известны и понятны, полностью разъяснены вопросы по условиям заключения и исполнения договора.

Согласно положениям Договора подробные условия использования дебетовой карты приведены в «Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц» (далее - Правила).

В соответствии с п. 7.15. Правил ответчик обязан своевременно рассматривать заявления Клиентов, связанные с Операциями по Карте. Предоставлять Клиенту возможность получения информации о результатах рассмотрения заявлений, в Том числе в письменном виде, по требованию Клиента. Банк принимает все возможные меры по урегулированию спорных вопросов в срок не позднее 30 (Тридцати) дней со дня получения заявления, а также не более 60 (Шестидесяти) дней со дня получения заявлений в случае осуществления трансграничного платежа.

В соответствии с правилами одноразовый пароль — это пароль (сочетание букв латинского алфавита и (или) цифр), направляемый банком держателю в целях подтверждения факта совершения операции держателем, при подтверждении в установленном договоре порядке заявления на подключение к программе страхования, в случае проведения операции в сети интернет в торгово-сервисном предприятии (далее - ТСП), поддерживающем стандарты двухфакторной аутентификации, разрабатываемые и поддерживаемые Платежными системами (MasterCard SecureCode, Verified by Visa/Сервис MirAccept). Данный пароль при проведении операций в сети интернет является аналогом собственноручной подписи (АСП) держателя.

Согласно п. 3.15 Правил, в случае Утраты Карты или Компрометации Карты Клиент несет ответственность за все Операции по Карте, совершенные до момента получения Банком в порядке, предусмотренном п. 3.13. Правил, заявления Держателя или Клиента об Утрате Карты или Компрометации Карты, а также за Операции с использованием Карты и (или) ее реквизитов, совершенные без Авторизации в течение 1 (Одного) Рабочего дня, следующего за днем получения Банком заявления Держателя или Клиента об Утрате Карты или Компрометации Карты с просьбой прекратить расчеты по Операциям с использованием Карты или ее реквизитов.

Вопрос о возмещении сумм по операциям, совершенных после письменного заявления держателя или клиента об утрате карты или компрометации карты, решается после определения виновной стороны, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Банк освобождается от имущественной ответственности в случае возникновения у клиента, держателя убытков и иных неблагоприятных последствий, возникших в силу действий контрагентов банка или иных третьих лиц, в том числе банк не несет ответственности за убытки или неблагоприятные для клиента, держателя последствия из-за возможных задержек при прохождении платежей между различными кредитными организациями и иными организациями - участниками расчетов, как на территории России, так и на территории других государств, за взимание какими либо организациями, участвующими в переводе денежных средств, комиссий, сборов и иных платежей.

Из пояснений истца следует, что им в целях размещения денежных средств на рынке ценных бумаг перечислены с расчетного счета хххххх, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», посредством платформы FinCentra LTD денежные средства в размере 29150 EUR через сервис компании «Dax Exchange», что подтверждается скриншотами из личного кабинета.

02.10.2020 в Банк от истца поступило заявление о несогласии с операциями, совершенными в период с 08.09.2020 по 16.09.2020 в торгово-сервисном предприятии «Dax Exchange» с неоказанием ему услуг компанией FinCentra LTD с использованием карты международной платежной системы Visa на общую сумму 29 150 Евро.

Возврат платежа по спорной операции - процедура чарджбэка (chargeback) представляет собой процедуру, установленную оператором платежной системы и инициируемую эмитентом банковской карты на основании обращения к нему держателя банковской карты. Эмитент банковской карты, выступая оператором по переводу денежных средств, является участником платежной системы и, действуя в ее рамках, присоединяется к ее правилам, в том числе в отношении регулирования процедуры chargeback.

Среди оснований возникновения возвратного платежа по спорной операции является технический сбой, когда денежные средства с банковской карты держателя без его волеизъявления блокируются или списываются более одного раза; мошенничество, когда платежная операция посредством банковской карты держателя инициируется третьим лицом, а не держателем банковской карты; отсутствие предоставления или ненадлежащее предоставление торгово-сервисной организацией товара (работы, услуги), оплаченной держателем банковской карты.

В своих письменных пояснениях ответчик пояснил, что процедура чарджбэка - это не услуга, которую обязан предоставлять своему клиенту банк, а одна из процедур, регламентированных международными платежными системами, которая дает возможность участникам управлять своими рисками. Согласно процедуре чарджбэка банк не обязан направлять каждый запрос клиента в международную платежную систему, а обязан принять заявление клиента и в случае, если определено основание для обратного зачисления средств, то есть в случае признания операции спорной, направить запрос в международную платежную систему.

Особенности Chargeback для карт международной платежной системы Visa изложены в Основных правилах Visa и Правилах предоставления продуктов и услуг Visa (далее - Правила Виза).

В рамках опротестования операции (chargeback), согласно правил международной платежной системы Visa, повторное направление возражений в целях доарбитражного урегулирования спора осуществляется в срок 30 календарных дней.

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям (Chargeback) клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы - эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес международной платежной системы Visa, которое в свою очередь направляется через банк- эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

Суд анализируя представленные в дело доказательства соглашается с доводами ответчика, что Chargeback - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключенного между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом Chargeback определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.

Операции истца за период с 08.09.2020 по 16.09.2020 прошли по протоколу 3-D Secure в соответствии с правилами международной платежной системы VISA. На мобильный телефон истца были направлены СМС-сообщения с одноразовыми паролями, которые были использованы для подтверждения переводов. Таким образом, в соответствии с условиями договора банк не несет ответственность за исполнение спорных распоряжений клиента, предоставленных банку в соответствии с условиями договора (с вводом всех необходимых реквизитов).

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Из искового заявления следует, что истцу была возвращена сумма 26150,00 евро после его обращения опротестования операции и отказано в возврате суммы 3000,00 евро в ответе ПАО Банк «ФК Открытие» от 04.02.2021.

19.10.2020 в возврате 3000 Евро истцу отказано и в качестве обоснования отказа, представлено пояснение «Dax Exchange» (торгово - сервисное предприятие), согласно которому истец совершил покупку криптовалюты на сумму 3000,00 Евро.

Согласно раздела 11 Правил Виза - «Урегулирование спорных ситуаций», этапы процесса урегулирования спорных ситуаций включает в себя спор (30 календарных дней с даты рассмотрения спорной ситуации), доарбитражное урегулирование (30 календарных дней с даты рассмотрения доарбитражной попытки) и арбитраж.

29.10.2020 Банк сообщил истцу об отказе в возврате денежных средств.

Повторное обращение (доарбитражное урегулирование) возможно при соблюдении 30 дневного срока.

Истец повторно обратился в Банк по истечении 30 календарных дней, после истечения которых повторное (доарбитражное урегулирование) невозможно в соответствии с Правилами Visa.

Суд, при указанных обстоятельствах, соглашается с доводами ответчика, что отсутствует возможность повторного направления (доарбитражного урегулирования) в рамках правил международной платежной системы Visa в связи с отсутствием у Банка прав на опротестование проведенных истцом операций, т.к. ранее, в рамках рассмотрения обращения от 02.10.2020 Банком проведено детальное расследование, по результатам которого обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования, не обнаружено.

Ссылка истца на возможность повторного обращения в течение 540 календарных дней с даты обработки платежа, согласно раздела 11 Правил Виза - «Урегулирование спорных ситуаций является несостоятельной, так регулирует общий срок, на протяжении которого клиент (физическое лицо) может обратиться для опротестования операции (chargeback).

Суд учитывает, что договором, заключенным между сторонами, в том числе условиями использования банковских карт ПАО Банк «ФК Открытие», не предусмотрено обязательства ПАО Банк «ФК Открытие» передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

Более того, у Банка-эмитента нет прав на требование возврата платежей, связанных с использованием зачисленных на торговый счет денежных средств/полученной прибыли/вывода этой прибыли/выигрыша или проигрыша в результате торговли. То есть, право на опротестование операций по банковской карте, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности процедурами МПС Visa для Банков-эмитентов не предусмотрено.

Доводы истца, что FinCentra LTD нет регистрации в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, либо права на осуществление брокерской деятельности не имеет правового значения.

Поскольку доказательств того, что банк допустил нарушение действующего законодательства и совершил в отношении истца противоправные действия, не представлено, условиями заключенного между банком и истцом договора не предусмотрены бесспорного обязательства банка передавать споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем средств на рассмотрение в платежные системы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх, или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В иске Игнатьева Станислава Викторовича к ПАО Банк ФК Открытие об обязании исполнения обязательств по договору банковского обслуживания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 27 августа 2021 г.