Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4000/2021 по иску Смагина Игоря Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, указав следующее.

23 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марка автомобиля, г.р.з. Х 292 МУ, принадлежащей фио, причинены механические повреждения.

08.04.2019 г. потерпевший фио обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата в установленный законом срок не была произведена.

Решением Оренбургского районного суда от 24.09.2019 г. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу, 12.02.2020 г. выдан исполнительный лист.

03 июня 2020 г. между фио и истцом Смагиным И.В. заключен договор цессии, по условиям которого права требования по решению суда от 24.09.2019 г. были уступлены фио Определением суда от 02.09.2020 г. произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства.

15.02.2021 г. РСА произвел оплату по решению суда.

Таким образом, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила, по мнению истца, период с 20.03.2017 г. по 15.02.2021 г. (дата выплаты).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марка автомобиля, г.р.з. Х 292 МУ, принадлежащей фио, причинены механические повреждения.

08.04.2019 г. потерпевший фио обратился за компенсационной выплатой в РСА.

14.05.2019 г. фио перечислена компенсационная выплата в размере сумма Однако не возмещены расходы истца на разборку автомобиля и по оплате экспертного заключения.

Решением Оренбургского районного суда адрес от 24.09.2019 г. с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы (л.д. 9-12).

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2020 г.

Определением Оренбургского районного суда адрес от 02.09.2020 г. произведена замена взыскателя с фио на Смагина И.В. в порядке процессуального правопреемства (л.д. 17-18).

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения №096743, 21.10.2020 г. РСА выплатил истцу денежные средства в размере сумма по исполнительному листу №ФС022769611.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Смагина И.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, однако не соглашается с заявленным периодом просрочки, полагая возможным взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты с 30.04.2019 г. (т.е. с 21-го дня с даты обращения за выплатой) по 13.05.2019 г. (от суммы сумма) и с 14.05.2019 г. по 21.10.2020 г. - дата выплаты (от взысканной суммы сумма).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смагина Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смагина Игоря Владимировича неустойку в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 г.