Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-12173/2021

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новоселова С.А. на постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела управления контроля ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 25 марта 2021 г. № ВВВ 1406765, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Новоселова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 2 отдела управления контроля ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 25 марта 2021 г. № ВВВ 1406765 Новоселов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. указанное постановление изменено, действия Новоселова С.А. переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа 4000 руб.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Новоселов С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что во вменный период нарушений требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» не допускал. Также указал на то, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ по настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

В судебное заседание Новоселов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Новоселова С.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы установлено, что невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления старшего специалиста (контролера) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» 25 марта 2021 г. № ВВВ 1406765, основанием для привлечения Новоселова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил факт того, что 25 марта 2021 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1 «а», стр. 1 на территории Павелецкого вокзала в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что описанные в вышеуказанном постановлении действия Новоселова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Изменяя названное выше постановление должностного лица в части квалификации действий Новоселова С.А., судья указал на то, что совершение последним указанного выше административного правонарушения, не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения с использованием транспортного средства.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, исходя из требований ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вина Новоселова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: постановлением старшего специалиста (контролера) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» 25 марта 2021 г. № ВВВ 1406765, вынесенным должностным лицом по месту выявления правонарушения, при вынесении которого Новоселов С.А. событие административного правонарушения не оспаривал, а также видеозаписью на СД-диске.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25 марта 2021 г. № ВВВ 1406765 факта совершения вмененного административного правонарушения Новоселов С.А. не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлялся.

В силу положений КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения нарушения п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», образующее состав административного правонарушения, предусмотренного 3.18.1 КоАП г. Москвы, Новоселов С.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором 25 марта 2021 г. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Новоселову С.А. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения , КоАП РФ, доводы жалобы Новоселова С.А. об отсутствии протокола об административном правонарушении, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не могут.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. назначено Новоселову С.А. с учетом требований , 3.5, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова