Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору № 24/393 от дата, в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору № 24/436 от дата, в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору № 24/477 от дата, в связи с отказом от исполнения договора, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что дата стороны заключили договор № 24/393 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель (наименование организации) принимает к исполнению поручение заказчика (фио) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Предмет договора: подготовка и подача искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов исполнительной власти с Федерального казначейства (п. 1.1).

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру № 393 оплата по договору была произведена истцом в полном объеме дата

дата стороны заключили договор № 24/436 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель (наименование организации) принимает к исполнению поручение заказчика (фио) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Предмет договора: подготовка и подача искового заявления по индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ (п. 1.1).

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру № 436 оплата по договору была произведена истцом в полном объеме дата

дата стороны заключили договор № 24/477 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель (наименование организации) принимает к исполнению поручение заказчика (фио) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Предмет договора: представление интересов фио в суде 1 инстанции по исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя до вынесения решения судом (п. 1.1).

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру № 24/477 оплата по договору была произведена истцом в полном объеме дата

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

дата истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам, однако ответ на претензию не получил.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что исковое заявление ответчик подготовил и направил в суд, однако оно было на одном листе. Всего было шесть судебных заседаний, которые неоднократно откладывались из-за неявки представителя. В последнее судебное заседание представитель истца явился, однако в иске судом было отказано.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор № 24/393 об оказании юридических услуг, по условиям которого наименование организации принял к исполнению поручение истца - фио об оказании юридических услуг. Предмет договора: подготовка и подача искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов исполнительной власти с Федерального казначейства (п. 1.1).

Исходя из п. 2.1. договора услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ представленных заказчиком документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма.

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру № 393 оплата по договору была произведена истцом в полном объеме дата

Из пояснений представителя истца, данным в ходе судебного заседания, ответчиком условия договора были исполнены, однако результат оказался отрицательным.

дата стороны заключили договор № 24/436 об оказании юридических услуг, по условиям которого наименование организации приняло к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг. Предмет договора: подготовка и подача искового заявления по индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ (п. 1.1).

Исходя из п. 2.1. договора услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ представленных заказчиком документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма.

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру № 436 оплата по договору была произведена истцом в полном объеме дата

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, ответчиком условия договора исполнены не были.

дата стороны заключили договор № 24/477 об оказании юридических услуг, по условиям которого наименование организации принимает к исполнению поручение истца - фио об оказании юридических услуг. Предмет договора: представление интересов фио в суде 1 инстанции по исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя до вынесения решения судом (п. 1.1).

Исходя из п. 2.1. договора услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ представленных заказчиком документов; подбор нормативно-правовой базы; оказание услуг согласно п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма.

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру № 24/477 оплата по договору была произведена истцом в полном объеме дата

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, ответчиком условия договора были исполнены, представитель участвовал в судебном заседании, однако с материалами дела не знакомился, результат оказался отрицательным.

дата истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании правовых услуг, истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договором услуги оказал некачественно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, представителем истца не отрицается, что ответчик наименование организации по заключенным договорам № 24/393 от дата, № 24/477 от дата исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств размере сумма, оплаченных по договору № 24/436 от дата и удовлетворяя их, суд исходит из того, что доказательств исполнения обязательств по указанному договору суду не представлено.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг № 24/436 от дата, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № 24/436 от дата в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию составляет 25500, из расчета: (50000 (основной долг) + 1000 (компенсация морального вреда)) * 50 %.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, с применением положений статьи 333 ГК РФ, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. Таким образом, в требовании о взыскании расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в связи с отказом от исполнения договора № 24-436 об оказании правовых услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.