Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2021 по исковому заявлению Беляковой Екатерины Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белякова Е.М. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании с ответчика в свою пользу компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 05.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2019 г. по адресу адрес по адрес водитель фио, управляя ТС марка автомобиля SXT г.р.з. В776СК198 допустил наезд на истца, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

15.01.2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. 02.02.2021 г. ответчиком произведена выплата в размере сумма

Не согласившись с данным решением, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого за № 360-3/15/02/2021 от 15.02.2021 г., Беляковой Е.М. при причинении вреда здоровью в ДТП от 14.08.2019 г. положена компенсационная выплата в размере 19,05 %, что составляет сумма

24.02.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Белякова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Старший помощник прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры фио в суд явилась, исковые требования поддержала, полагая, что в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата за вычетом суммы выплаты ранее осуществленной ответчиком, при этом пояснила, что взысканная с виновника ДТП сумма выплаты не относится к компенсационной выплате.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 14.08.2019 г. с участием водителя фио, управляющего ТС марка автомобиля SXT г.р.з. В776СК198, Беляковой Е.М. был причинен тяжкий вред здоровью, установленный заключением судебно-медецинского эксперта № 701 от 04.10.2019 г., согласно которому истец получила следующие повреждения: тупая сочетанная травма конечностей и грудной клетки с открытым косопоперечным оскольчатым переломом диафиза большеберцовой кости в средней трети незначительным смещением кнаружи, ссадинами верхних и нижних конечностей задней поверхности грудной клетки справа, которая образовалась по механизму тупой травмы. Возможность причинения повреждений 14.08.2019 г. не исключается.

Виновником указанного ДТП был признан водитель фио, что подтверждается приговором Лужского городского суда адрес от 17 ноября 2020 г., которым фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. С фио в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере сумма, а также имущественный вред, причиненный преступлением в размере сумма

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

15.01.2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

02.02.2021 г. с учетом произведенной выплаты виновным денежных средств в размере сумма, а также в связи с тем, что скелетное вытяжение, остеосинтез стержнем с блокированием правой большеберцовой кости не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра и таза, ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1307.

15.02.2021 г. по обращению истца ООО «Ариес» было составлено экспертное исследование № 360-3/15/02/2021, согласно выводам которого, Беляковой Е.М. при причинении вред здоровью в результате ДТП от 14.08.2019 г. положена страховая выплата в размере 19,05 %.

24.02.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным заключением ООО «Ариес», в удовлетворении которой также было отказано по изложенным выше основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действий самого потерпевшего (пункт 1).

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В силу п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно расчету истца сумма недоплаченной компенсационной выплаты составляет сумма из расчета сумма*19,05 % -сумма

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, полагая необходимым взыскать неустойку за период с 05.02.2021 г. по 13.08.2021 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день по день фактического исполнения решения суда. 

Суд, учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 14 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма, с учетом взысканной судом неустойки в размере сумма

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере сумма (83000*50%).

Размер штрафа не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по Закону об ОСАГО и отсутствия к этому объективных препятствий.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, несение данных расходов подтверждено письменными материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит оплата государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой Екатерины Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Беляковой Екатерины Михайловны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по состоянию на 13 августа 2021 г. в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки в размере сумма начиная с 14 августа 2021 г. по день фактической выплаты компенсации, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 г.