Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

гражданское дело № 33-48664/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 декабря 2021 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 6 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2021 по иску Волгиной А.А. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н.,

установила:

Волгина А.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, поскольку полагала что РСА нарушил ее права потерпевшего от ДТП.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Волгиной А.А. с РСА компенсационную выплату 400000 рублей, неустойку – 44000 рублей, щтраф – 200000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины – 7640 рублей, расходы на оценку – 6000 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Требования к содержанию решения суда при признании иска ответчиком изложены в части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Только в указанном случае суд освобожден от обязанности во исполнение требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указывать в решении мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из решения суда по данному делу усматривается, что суд исходил из признания иска ответчиком РСА, указав на то, что последним не представлено каких-либо возражений, не оспорено доводов истца в ходе рассмотрения дела.

Между тем из материалов дела с очевидностью усматривается, что РСА представлены письменные возражения по существу иска, в которых он обратил внимание суда на то, что из представленного истцом экспертного заключения * видно, что повреждения транспортного средства истца не относятся к обстоятельствам ДТП от 29 февраля 2020 года, а также назвал иные обстоятельства, в силу которых иск не может быть удовлетворен (л.д. 79-85)

Таким образом, основания для вынесения решения в форме, определенной частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у Замоскворецкого районного суда города Москвы отсутствовали, так как РСА иск не признавал.

При таком положении предмет судебной проверки у суда апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда для разрешения спора по существу с учетом установленных при новом рассмотрении дела обстоятельств, требований норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи