Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело: № 33-23487/дата

№ дела в суде 1 инстанции 2-3522/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковое заявление Тимашевой Надежды Ивановны к наименование организации, Хмелевской Наталье Леонидовне и Савосиной Леле Анатольевне о расторжении договора ренты, признании права собственности, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между Тимашевой Надеждой Ивановной и наименование организации дата.

Признать за Тимашевой Надеждой Ивановной право собственности на квартиру № 20, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002006:1180.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости»,

Установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации, Хмелевской Н.Л. и Савосиной Л.А. с требованием о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного дата между истцом Тимашевой Н.И. и ответчиком наименование организации, удостоверенного нотариусом адрес фио, признании за Тимашевой Н.И. права собственности на квартиру № 20, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002006:1180.

Иск мотивирован тем, что дата истец фио заключила с наименование организации договор пожизненной ренты, по условиям которого за плату в размере сумма истец передала Обществу принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обмен на ежемесячные выплаты ренты, в размере сумма. Впоследствии, в отношении спорного жилого помещения были заключены договоры купли-продажи между наименование организации и Савосиной Л.А. от дата, а также договор купли-продажи между Савосиной Л.А. и Хмелевской Н.Л. от дата, в связи с чем, конечным плательщиком ренты стала Хмелевская Н.Л., которая с начала дата ненадлежащим образом выполняла обязанности по договору, не выплачивала в полном объеме и своевременно рентные платежи, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, телефон, электроэнергию, в связи с чем, образовался долг. Предусмотренный договором помощник по хозяйству, в чьи обязанности входит уборка квартиры, выполнение поручений по приобретению продуктов и лекарств и иных товаров первой необходимости не предоставлен. дата истец направила ответчику претензию, на которую ответа не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего фио - фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что Общество всегда исправно выполняло обязанности по внесению рентных платежей, оплате коммунальных платежей и предоставлении помощника по хозяйству, что подтверждается решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 2-0079/дата Если Хмелевская Н.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности после дата, то это обстоятельство не касается расторжения договоров с Обществом и Савосиной Л.А. Общество дата признано банкротом. Определением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, по обособленному спору в рамках дела о банкротстве наименование организации признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры от дата, заключенный Обществом с Савосиной Л.А., и договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Савосиной Л.А. и Хмелевской Н.Л. Спорная квартира возвращена в конкурсную массу наименование организации.

Ответчики Хмелевская Н.Л. и Савосина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что спорная квартира включена в конкурсную массу, у кредиторов наименование организации преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет данного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тимашевой Н.И. - адвоката фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 450, 583, 586, 587, 594, 599 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата истец Тимашева Надежда Ивановна, паспортные данные, заключила с наименование организации договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом адрес фио дата (реестровый номер 13-11054).

По условиям договора пожизненной ренты истец фио передала в собственность ответчика наименование организации принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать получателю ренты рентные платежи в размере сумма (п.4 Договора), в течение ее жизни.

По условиям договора указанная сумма может быть оплачена плательщиком ренты в безналичном порядке получателю ренты путем перечисления данной суммы на счет получателя ренты, путем передачи наличных денежных средств, о чем получателем ренты составляется расписка в получении денежных средств, а также почтовым переводом, не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. Размер пожизненной ренты индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, предусмотренных законом по данным Мосгорстата 1 раз в год в январе месяце.

Кроме того, плательщик ренты обязуется без дополнительной оплаты со стороны получателя ренты с момента подписания настоящего договора предоставлять помощника по хозяйству, в обязанности которого входят: уборка квартиры, выполнение поручений по приобретению за счет получателя ренты продуктов и лекарств и иных товаров первой необходимости. Список обязанностей помощника и график выхода на работу согласовывается с плательщиком ренты в соответствии с пожеланиями и потребностями получателя ренты (от 3 до 6 дней в неделю). По письменному заявлению получателя ренты при ухудшении ее состояния здоровья ей предоставляется круглосуточный уход.

По условиям договора с момента государственной регистрации перехода права собственности плательщик ренты приобретает право собственности на квартиру и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, по оплате коммунальных услуг, абонентской плате за телефон, за исключением международных и междугородних переговоров, оплате за электроэнергию, марка автомобиля, водоснабжение, домофон, по эксплуатации указанной квартиры и принадлежащей ей доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме (п. 11 договора).

Квартира передавалась истцом ответчику наименование организации за плату в размере сумма (п. 2 договора).

Переход права собственности на квартиру к наименование организации зарегистрирован в ЕГРН дата, о чем имеется соответствующая запись № 77-77/003-77/003/074/2015-375/2.

Также судом установлено, что дата, с согласия Тимашевой Н.И., спорная квартира была продана за сумма по договору купли-продажи, заключенному между наименование организации и Савосиной Лелей Анатольевной, удостоверенному нотариусом фио, реестровый номер 7-1553. Переход права собственности на квартиру к Савосиной Л.А. зарегистрирован в ЕГРН дата за № 77-77/003-77/003/074/2015-375/2.

дата спорная квартира была продана за сумма по договору купли-продажи квартиры, заключенному между Савосиной Лелей Анатольевной и Хмелевской Наталией Леонидовной, удостоверенному фио, врио нотариуса адрес фио, реестровый номер 1-4344.

Переход права собственности на квартиру к Хмелевской Н.Л. зарегистрирован в ЕГРН дата за № 77:01:0002006:1180-77/003/2017-3. Согласие Тимашевой Н.И. получено.

По условиям обоих договоров (п. 4), в соответствии со ст. 586 ГК РФ, рента, а также возникшее у получателя ренты на основании ст. 587 ГК РФ право залога, обременяет квартиру, переданную под выплату ренты, и при продаже квартиры по настоящему договору обязательства продавца по договору, указанному в п. 3 настоящего договора, переходят к покупателю в объеме, установленном вышеуказанным договором, с согласия получателя ренты.

Решением Арбитражного суда адрес от дата ответчик наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника наименование организации утвержден арбитражный управляющий фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата, постановленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) наименование организации, вступившим в законную силу, вышеуказанные договоры купли-продажи от дата и дата признаны недействительными сделками; к ним применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата установлено, что оспариваемые сделки были совершены в период подозрительности, предусмотренной ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом, на момент совершения оспариваемых сделок у наименование организации имелась задолженность перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, в частности перед наименование организации по кредитному договору № 11241, в результате чего произошло уменьшение размера имущества должника, прямым следствием которого является недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. При этом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены безвозмездно, то есть, должник безвозмездно отчуждал имущество с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, причиняя вред кредиторам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из пояснений сторон, фио после заключения договора с ответчиком наименование организации денежные средства по договору от ответчика получала, однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с дата истец впервые обратилась в суд с иском о расторжении указанного договора, в удовлетворении которого ей было отказано решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

Как указано в исковом заявлении, с начала дата и до настоящего времени ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по договору.

Суд согласился с расчетом истца о ежемесячном размере рентного платежа с учетом инфляции, который в дата составил сумма, а в дата – сумма

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены выписки по лицевому счету № 42306.810.5.3831.0523522, открытому в Московском наименование организации, Допофис № 9038/0384, согласно которым, за период с дата по дата имели место нерегулярные платежи, со значительными просрочками.

Кроме того, в период рассмотрения данного гражданского дела в суде ни одного платежа истцу не поступило.

Согласно представленным истцом документам с дата по дату рассмотрения дела сформировалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, телефона, потребленную электроэнергию за спорную квартиру.

наименование организации неоднократно извещало истца фио об ограничении коммунальных услуг, в связи с чем, истец фио, самостоятельно, из собственных денежных средств производила частичную оплату ЖКУ, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Истцом также представлен договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому № 98/2021/11, заключенный на основании решения Управления социальной защиты населения адрес от дата № 240З, ввиду ее нуждаемости в социальном обслуживании и помощи как одиноко проживающего инвалида II группы, в то время как оспариваемым договором предусмотрено, что плательщик ренты обязан предоставлять помощника по хозяйству, в обязанности которого входят: уборка квартиры, выполнение поручений по приобретению за счет получателя ренты продуктов и лекарств и иных товаров первой необходимости, и случае ухудшения состояния здоровья получателю ренты предоставляется круглосуточный уход.

В ходе разбирательства дела судом в качестве свидетеля допрошена фио, показавшая, что ответчиками обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона получатель ренты передает другой стороне в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п.1 ст. 586 ГУК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

В соответствии с нормами ГК РФ лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору при существенном нарушении условий договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать расторжения указанного договора.

Договор может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, а в случае отказа одной из сторон от расторжения договора, в судебном порядке, расходы по выплате ренты если плательщик ренты не нарушил своих обязательств по договору, возвращаются получателем ренты плательщику ренты в полном объеме. Расходы, затраченные плательщиком ренты по выплате ренты при наличии его вины не компенсируются.

По договоренности сторон существенным нарушением плательщиком ренты его обязательств по настоящему договору является неуплата плательщиком ренты рентных платежей в течение трех и более месяцев, а также неуплата коммунальных платежей в течение трех и более месяцев.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик наименование организации допустил существенное нарушение условий договора ренты. Нарушения, допущенные ответчиком наименование организации по выплате ренты являются существенными, так как истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное получение денежных средств на свое содержание, в соответствии с условиями договора. Ответчик признан банкротом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком наименование организации допущено существенное нарушение условий договора, суд посчитал, что у истца возникло право требовать расторжения договора ренты, заключенного с наименование организации дата.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца о расторжении спорного договора, суд также счел подлежащим удовлетворению и требования истца о возврате спорной квартиры в собственность истца.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчикам Савосиной Л.А. и Хмелевской Н.Л., суд не нашёл оснований для их удовлетворения, поскольку на основании определения Арбитражного суда адрес от дата, постановленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) наименование организации, вступившего в законную силу, договоры купли-продажи от дата и дата, заключенные с данными ответчиками, признаны недействительными сделками, и к ним применены последствия недействительности сделки, в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу наименование организации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к данным ответчикам, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ответчику вменяется ответственность за нарушение условий договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между Савосиной Л.А. и Хмелевской Н.Л., в части выплаты ренты в пользу Тимашевой Н.И., в то время как наименование организации стороной указанного договора не являлось, пожизненную ренту не оплачивала ответчик Хмелевская Н.Л.; ненадлежащее исполнение Хмелевской Н.Л. обязанностей по договору пожизненной ренты не является основанием для его расторжения; наименование организации обязательства по договору исполняло надлежащим образом, что установлено решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, не могут повлечь отмену решения суда.

Положениями ст.586 ГК РФ предусмотрено, что совершенное с согласия получателя ренты отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом ренты, влечет замену стороны в договоре ренты. Плательщиком ренты становится приобретатель имущества, при этом объем его обязательств и порядок их исполнения определяются договором ренты.

Переход права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору ренты, не снимает ответственности по договору ренты с предыдущего собственника - лица, заключившего договор ренты на стороне плательщика. Такое лицо несет субсидиарную с новым собственником ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству.

При таких обстоятельствах, спорный договор был правомерно расторгнут судом в связи с его неисполнением.

Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим наименование организации из личных средств начата ежемесячная оплата ренты с момента вступления определения Арбитражного суда адрес от дата в законную силу, оплачены ЖКУ, правового значения не имеют, поскольку настоящий иск предъявлен дата, и по делу установлен факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Что касается довода жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о взыскании с Тимашевой Н.И. суммы в размере сумма, то судебная коллегия отмечает, что закон не предусматривает при разрешении требований о расторжении договора пожизненной ренты одновременное разрешение вопроса о возврате выплаченных по нему денежных сумм.

Ответчик не лишен права заявить данные требования в рамках самостоятельного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи