Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-0101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика РСА на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 23.10.2020 о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика РСА в лице САО «ВСК» по доверенности в порядке передоверия Макаровой М.А. на решение от 31.08.2020 по гражданскому делу № 2-641/2020 по иску Киселева Ивана Игоревича к РСА о взыскании компенсационной выплаты,-

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы поступила апелляционная жалоба представителя ответчика РСА в лице САО «ВСК» по доверенности в порядке передоверия Макаровой М.А. на решение от 31.08.2020 по гражданскому делу № 2-641/2020 по иску Киселева Ивана Игоревича к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Определением мирового судьи от 30.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 20.10.2020 , поскольку в нарушение требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба не подписана истцом, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной в установленных размере и порядке, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Копия определения от 30.09.2020 получена представителем ответчика РСА в лице САО «ВСК» 12.10.2020, однако, недостатки ответчиком не исправлены, что послужило основанием для возврата апелляционной жалобы Определением от 23.10.2020.

Дело по частной жалобе на указанное определение в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Возвращая апелляционную жалобу мировой судья исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба не подписана представителем ответчика, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов гражданского дела, копия определения от 30.09.2020 получена представителем ответчика РСА в лице САО «ВСК» 12.10.2020, однако, до 20.10.2020 недостатки жалобы, указанные в определении суда от 30.09.2020 ответчиком не исправлены, что послужило основанием для возврата апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что недостатки поданной 27 апреля 2021 года апелляционной жалобы Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. не устранены в установленный определением срок.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность ответчиком не опровергнута.

При этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). В данном случае Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. судом предоставлен достаточный и разумный срок для исправления недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в указанный срок определение судьи не исполнено, поэтому имелись основания для возврата апелляционной жалобы. Финансовый уполномоченный вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что указанные судом недостатки были исправлены своевременно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, не влечет отмену определения, поскольку опровергается материалами дела и основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 23.10.2020 о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика РСА в лице САО «ВСК» по доверенности в порядке передоверия Макаровой М.А. на решение от 31.08.2020 по гражданскому делу № 2-641/2020 по иску Киселева Ивана Игоревича к РСА о взыскании компенсационной выплаты, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: