Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гуляева Е.М.

Дело № 11-108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Я.А. на решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, исполняющего обязанности судьи судебного участка 396 района Якиманка г.Москвы от 23 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-337\2020 по иску СНТ «Косино у д.Чулково» к Борисовой Янине Андреевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Косино у д. Чулково» к Борисовой Янине Андреевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Янины Андреевны в пользу СНТ «Косино у д. Чулково» неосновательное обогащение в размере 8 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 11.12.2019 г. – 835 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате почтовых услуг – 386 руб. 36 коп., госпошлины – 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в большем объеме- отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Косино у д. Чулково» с учетом произведенных уточнений обратился в суд с иском к ответчику Борисовой Я.А., просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 8 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 11.12.2019 – 835 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитываемые по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, судебные расходы по оплате почтовых услуг – 386 руб. 36 коп., юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп., госпошлины – 400 руб. 00 коп.

Представитель истца СНТ «Косино у д. Чулково» по доверенности Гаврилин А.А. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений.

Ответчик Борисова Я.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Колесник И.Ф., который иск не признал, просил суд в иске истцу отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Борисова Я.А. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Колесник И.Ф. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, в иске истцу отказать.

Представитель истца СНТ «Косино у д. Чулково» по доверенности Гаврилин А.А. в суд явился, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области № 457 от 21.02.1996 было утверждено архитектурно-планировочное решение проекта планировки и застройки с/т у д. Чулково заказчика АО «Москапстрой», было постановлено освоение и благоустройство территории к/с вести в строгом соответствии с утвержденным проектом, строительство садовых домиков и хозпостроек вести в соответствии с проектов, входящим в состав ППЗ.

По акту приема-передачи от 02.09.2013 ОАО «Москапстрой» передало, а СНТ «Косино у д. Чулково» приняло ранее отведенные ОАО «Москапстрой» земли общего пользования площадью 3.5 га и работы по обустройству территории: электроснабжение (ТП № 237 и электросети на мачтовых опорах со светильниками), дороги со щебеночным покрытием с придорожными канавами, ограждение территории (забор на бетонных столбах с сеткой «рабица») во временное распоряжение (л.д. 12).

Согласно Уставу СНТ «Косино у д. Чулково» является некоммерческой организацией, учреждено на добровольных началах для ведения дачного хозяйства, предметом деятельности СНТ является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений, СНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки, обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Борисова Я.А. является собственником земельного участка № 6 в пределах СНТ (кадастровый номер 50:23:0040303:38), членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно п.п. 4.2 и 4.3 Устава СНТ размер и срок уплаты целевых и членских взносов устанавливаются общим собранием.

Согласно протоколу общего собрания от 13.09.2014 по вопросу № 3 «Размер членских и целевых взносов 2014 г…» было принято решение об установлении для лиц, являющихся членами СНТ, и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке плату в размере 300 руб. 00 коп. за 1 сотку в год, целевой взнос на обслуживание и ремонт энергосетей и трансформатора – 200 руб. 00 коп. в месяц, целевой взнос на чистку дорог в зимний период зимой для проживающих постоянно (круглогодично) в размере 1 000 руб. 00 коп., для проживающих в летний период – 500 руб. 00 коп., для пешеходов – 100 руб. 00 коп.

Согласно протоколу общего собрания от 12.06.2016 по вопросу 1 было принято решение оставить плату на уровне прошлых лет из расчета 300 руб. 00 коп. за 1 сотку в год, оставить целевой взнос за чистку снега в зимний период как для членов СНТ, так и для индивидуальных садоводов для проживающих постоянно (круглогодично) в размере 1 000 руб. 00 коп., для проживающих в летний период – 500 руб. 00 коп., для пешеходов – 100 руб. 00 коп., установлен целевой взнос за обслуживание энергосетей для индивидуальных садоводов в размере 2 400 руб. 00 коп.

Согласно протоколу общего собрания от 07.05.2017 по вопросу 6 было принято решение оставить плату на уровне прошлых лет из расчета 300 руб. 00 коп. за 1 сотку в год.

Согласно протоколу общего собрания от 05.05.2018 по вопросу 5 было принято решение оставить плату на уровне прошлых лет из расчета 300 руб. 00 коп. за 1 сотку в год и обязательство произвести платежи в срок до 31.08.2018.

Согласно протоколу общего собрания от 05.05.2018 по вопросу № 5 было принято решение об оставлении размера названных выше взносов без изменения и установлен срок оплаты взносов за 2018 г. – до 31.08.2018.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за 2018 г. в размере 8 800 руб. 00 коп., включая целевой взнос на содержание и обустройство территории СНТ составляет 300 руб. 00 коп. х 18 соток = 5 400 руб. 00 коп., за содержание и обслуживание энергосетей 200 руб. 00 ком. х 12 месяцев = 2 400 руб. 00 коп., за чистку дорог в зимний период (единый сбор с собственника) 1 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчик не отрицала факт ведения истцом уставной деятельности на соответствующей территории, не оспаривала составленный истцом расчет, не заявляла о чинении ей препятствий в пользовании общим имуществом, о ненадлежащем качестве выполняемых работ, при этом, истец по состоянию на 2018 г. полагался на действительность акта передачи, добросовестно обеспечивал осуществление благоустройства и содержания объектов общего пользования и вправе требовать платы за это, в силу чего мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 8 800 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры

В п. 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в то же время, допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает этого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расположение участка в границах СНТ предполагает возможность пользования общим имуществом.

Выводы мирового судьи в той части, что поскольку истец пользовалась объектами инфраструктуры, то в силу приведенных норм права истец вправе требовать компенсацию осуществленных затрат направленных на поддержание имущества общего пользования (объектов инфраструктуры) в надлежащем состоянии верные, поскольку исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведённых положений закона мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 г. по 11.12.2019 г. – 835 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы Борисовой Я.А. не опровергают выводы, сделанные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку уже установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Вопреки доводам жалобы Борисовой Я.А. решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Иная точка зрения Борисовой Я.А. относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для нее виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, исполняющего обязанности судьи судебного участка 396 района Якиманка г.Москвы от 23 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-337\2020 по иску СНТ «Косино у д.Чулково» к Борисовой Янине Андреевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Я.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: