Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело №11-0110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лабутиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 31 августа 2020 по гражданскому делу №2-634/2020 по иску Лабутиной Натальи Станиславовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Лабутиной Натальи Станиславовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просила взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма. почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истца не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовала.

Ответчик, представитель РСА по доверенности не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2017 около 17:00 час. в адрес на участке дороги адрес. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. 73296 ЕА, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля Гольф, г.н. АI1894НС, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» по полису UA/022/13140407 на территории адрес.

В соответствии с экспертным заключением №40/18-Э от 16.02.2018, составленным ООО «ЦСЭ им. фио», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Гольф, г.н. АI1894НС, составила сумма с учетом износа. Расходы на оценку составили сумма

Истец обратился за компенсационной выплатой в представительство РСА в Крымском федеральном округе, однако ей было отказано со ссылкой на то, что причинивший материальный вред имуществу потерпевшего является гражданином Украины.

На заявление истца от 19.12.2017, направленное в РСА, истцу также было отказано в компенсационной выплате.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из того, что отсутствуют правовые основания для компенсационной выплаты, поскольку Генеральной ассамблеей Совета страховых бюро «Зеленая карта» 28 мая 2015 г. принято решение, согласно которому на территории адрес и г.ф.з. Севастополь украинские Зеленые карты не действуют.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласен с выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется, в том числе, на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на адрес, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" в целях реализации Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Генеральной ассамблеей Совета страховых бюро "Зеленая карта" утвержден Внутренний регламент международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности, согласно которому международный сертификат страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в любой стране посещения.

Высший орган управления Совета страховых бюро "Зеленая карта" - Генеральная ассамблея Совета страховых бюро "Зеленая карта" от 28 мая 2015 г. подтвердила решение Управляющего комитета Совета страховых бюро "Зеленая карта", согласно которому сертификаты указанной выше страховой системы, выданные на адрес, не действуют на территории адрес.

Таким образом, дорожно-транспортные происшествия на территории адрес и с участием транспортных средств ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. 73296 ЕА, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля Гольф, г.н. АI1894НС с регистрационными знаками Украины рассматриваются как страховые случаи, регулируемые российским законодательством об ОСАГО, и не могут рассматриваться в рамках системы "Зеленая карта".

Учитывая, что ответственность лица, виновного в ДТП застрахована в Украине по полису международной системы страхования "Зеленая карта", а ДТП произошло на территории адрес, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае компенсационная выплата не может быть осуществлена РСА.

При этом истец не лишен права обратиться с исковыми требованиями о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 31 августа 2020 г. по гражданскому делу №2-634/2020 по иску Лабутиной Натальи Станиславовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабутиной Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: