Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Гузняевой Ю.И.,

подсудимого Шапа Д., его защитника в лице адвоката Мухина В.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-211/2021 года в отношении

Шапа Д , года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шапа Д. виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Шапа Д., преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления * примерно в период времени с * часов по * часов (более точное время дознанием не установлено, находясь вблизи станции метро «Домодедовская» г.Москвы (более точное место дознанием не установлено), путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица в целях личного употребления полиэтиленовый сверток желтого цвета, внутри которого находилось неустановленное вещество общей массой 1,87г., которое согласно заключению эксперта №* от * года «..вещество массой 1,86г. изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: * и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями и дополнениями)»., является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в правом кармане, одетых на нем (Шапа Д.) брюк, вплоть до примерно * часа* минут *, когда по адресу: * он был задержан сотрудниками полиции, при этом скинув на асфальтированный участок местности своей рукой указанный сверток в присутствии сотрудников полиции, после чего данный сверток был изъят в присутствии приглашенных понятых по адресу: * в период времени с *часов * минут по * часов* минут *, таким образом полиэтиленовый сверток желтого цвета с веществом был изъят из незаконного оборота, внутри которого находилось неизвестное вещество, общей массой 1,87г., содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон).

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шапа Д. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Шапа Д., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Шапа Д. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шапа Д. судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от *, по выводам которой «…Шапа Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Шапа Д. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шапа Д. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шапа Д. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Шапа Д. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается» (*).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапа Д. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого Шапа Д., участие в волонтерском движении, а также наличие благодарностей, грамот, дипломов и занятие благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапа Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шапа Д. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Шапа Д. Одновременно суд полагает, что установление Шапа Д. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш* Д* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Шапа Д. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение * (*) лет.

Контроль за поведением Шапа Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Шапа Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон-(4-метилметкатинон), массой 1,85 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина