Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Н.В. Чепрасова, при помощнике судьи Б,

с участием государственного обвинителя М,

обвиняемого Лещука А.Р.,

его защитника в лице адвоката П, представившей удостоверение № **** и ордер № **** от *********года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ГД ******* управления МВД России согласованное с И.о. заместителя *********** прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Т, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Лещука Анатолия Ростиславовича, 27 сентября 1960 года рождения, уроженца г.**** ******** АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ***** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ******** область, город *********, ул. *****, дом *, квартира **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Лещук А.Р. обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Лещук А.Р., являясь инженером **** отдела главного энергетика **** направления главного инженера Федерального государственного унитарного предприятия «*************************************************» (ФГУП «********»), на основании трудового договора от ******** г. №** (приказ о ****************** №******), имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей и во исполнение своего преступного намерения, при неустановленных дознанием обстоятельствах, в целях дальнейшего использования, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от 01.09.2020 г. № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» и Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», *********** года примерно в ** часов ** минут, находясь возле подъезда № * по адресу: г. *****, ул. *********, д. **, корп. ***,приобрел за **** (************) рублей у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный бланк листка нетрудоспособности № *********** от ******* г., выданный ГБУЗ г. ****** ГП № *** филиал * ДЗМ (согласно бланку листка нетрудоспособности № ******** от ******* г.) на имя Лещука Анатолия Ростиславовича, 27.09.1960 г.р., который, согласно заключению эксперта ЭКЦ ******* управления МВД России от ******* г. № **, не соответствует аналогичной печатной продукции ООО «**********», осуществляющего ее изготовление, а изготовлен: полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной электрографии; оттиски треугольной печати «*************************» ГБУЗ г. **** Городская поликлиника № **** филиал * ДЗМ в листке нетрудоспособности идентификационный номер ********, выданном ******* ГБУЗ г. ******** ГП № *** филиал * ДЗМ на имя Лещука А.Р., ***** г.р., нанесены не треугольной печатью «****************************» ГБУЗ г. ***** «Городская поликлиника № **** ДЗМ», экспериментальные образцы которой представлены на экспертизу. После чего, во исполнение своего преступного умысла на использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности № *********** от ******* г., выданного ГБУЗ г. ******** ГП № ***** филиал * ДЗМ (согласно бланку листка нетрудоспособности № ******** от ********* г.) на имя Лещука Анатолия Ростиславовича, ****** г.р., *********** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, он (Лещук А.Р.), находясь по адресу: г. *******, ул. *******, д.***, во избежание дисциплинарной ответственности за допущенные им (Лещуком А.Р.) прогулы **************** года, как подтверждение своего законного отсутствия на работе по уважительной причине в указанные дни, сохранения за собой должности, заведомо осознавая, что вышеуказанный бланк листка нетрудоспособности является поддельным, умышлено использовал указанный заведомо поддельный официальный документ, представив его неосведомленному о его (Лещука А.Р.) преступном умысле главному специалисту отдела кадров управления по работе с персоналом ФГУП «*******» - Ф в качестве подлинного.

В суд поступило постановление дознавателя ГД ******** управления МВД России согласованное с И.о. заместителя ******** прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Т, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лещука А.Р.

В ходе дознания и в судебном заседании обвиняемый Лещук А.Р. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинениями, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия и прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лещука А.Р.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Лещук А.Р., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Лещук А.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, а именно оказал гуманитарную помощь Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания ************ области «*************** дом-интернат слепоглухих для детей и молодых инвалидов» в виде добровольного пожертвования на сумму ********** рублей, а также оказал гуманитарную помощь Фонду развития образовательных, социальных, культурных и оздоровительных программ Муниципального общеобразовательного учреждения «************* гимназия» в виде добровольного пожертвования на сумму ******* рублей, что подтверждается чеками, имеющимися в материалах уголовного дела (том * л.д. ******). Кроме того, Лещук А.Р. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Лещуку А.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Лещука А.Р. в совершенном преступлении, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Лещука А.Р. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Лещуку А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления¸ которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Лещук А.Р. не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает помощь не работающим родителям, страдающим заболеваниями, а также тещи, страдающей заболеваниями.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения Лещуком А.Р. дохода от трудовой деятельности.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лещука Анатолия Ростиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить Лещуку Анатолию Ростиславовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ******* (**********) рублей.

Установить Лещуку А.Р. срок для оплаты судебного штрафа в течение * (******) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лещука А.Р. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а предмет и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить Лещуку А.Р. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение ** дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ********* городской суд в течение ** суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Чепрасова