Приговор

УИД 77RS0007-02-2021-005112-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.Н., с участием государственных обвинителей Севрюгиной А.Е. и Платонова Е.Д.,

подсудимого Пашаева А.М., его защитника в лице адвоката Чуева В.А., представившего удостоверение №18766 и ордер №*** от 21.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-223/2021 в отношении

ПАШАЕВА А.М., ***

осужден 11.02.2021 Головинским районным судом города Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пашаев А.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Пашаев А.М. 25 октября 2020 года примерно в период времени с *** по ***, более точное время, следствием не установлено, находясь в автомобиле такси, которое следовало по улице Пятницкой города Москвы, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательство имущество ***, а именно мобильный телефон марки «***» (***) модели «***» (***), который находился в вышеуказанном автомобиле такси. Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 25 октября 2020 года примерно в период времени с *** по ***, точное время следствием не установлено, взял с пола салона автомобиля такси, находясь по адресу: ***, мобильный телефон марки «***» (***) модели «***» (***) с IMEI (имей) №*** стоимостью согласно заключению эксперта №*** от 03.03.2021 года «с учетом износа по состоянию на 25 октября 2020 года составляет 11 000 рублей» в белом пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности с сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ***, тем самым тайно похитил, указанное имущество. После чего он (Пашаев А.М.) с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил *** незначительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Также подсудимый Пашаев А.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Пашаев А.М. в точно неустановленное следствием время в 2020 году, но не позднее *** 25 октября 2020 года, находясь в автомобиле такси, который следовал по улице Пятницкой города Москвы, где он (Пашаев А.М.) увидел мобильный телефон марки «***» (***) модели «***» (***) с IMEI (имей) №*** в белом пластиковом чехле с сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером ***, принадлежащий *** Далее у него (Пашаева А.М.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих *** с банковского счёта №*** ПАО «Сбербанк», с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, он (Пашаев А.М.) 25 октября 2020 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** находясь в салоне автомобиля такси расположенного по адресу: ***, взял мобильный телефон марки «***» (***) модели «***» (***) с IMEI (имей) №*** в белом пластиковом чехле с сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером ***, принадлежащий *** не требующий пароль разблокировки, к которому подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Далее он (Пашаев А.М.) вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на мобильном телефоне ***, после чего реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он (Пашаев А.М.) может действовать тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего корыстного преступного умысла в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** 25 октября 2020 года, находясь в салоне автомобиля такси расположенного по адресу: ***, путём бесконтактного перевода при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил транзакцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, счет которой №*** открыт в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: ***, а именно: 25.10.2020 года в *** на сумму 25 375 рублей, на банковскую карту №***, счёт которой №*** открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», № ***, расположенном по адресу: ***, на имя ***, который не был осведомлен о преступных действиях Пашаева А.М., тем самым похитив их, которыми в последующем Пашаев А.М. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Пашаев А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** 25 октября 2020 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие *** находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» №*** счет которой №*** открыт в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: *** в сумме 25375 рублей, что для *** является значительным материальным ущербом,

Подсудимый Пашаев А.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, не отрицал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств кражи мобильного телефона и денежных средств.

Помимо собственного признания вина Пашаева А.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей *** (том 1 л.д.11-13, 127-129), из которых следует, что 25.10.2020 она вместе со своим другом *** отдыхали в баре и употребляли спиртные напитки. Примерно в *** они вышли на улицу, и между ними произошла ссора, во время которой она (***) разговаривала по мобильному телефону со своей матерью. Далее *** вызвал такси, и они поехали домой. У дома *** в г.Москве автомобиль такси сломался, и в тот момент она (***) обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон. После чего они проверили салон автомобиля и одежду ***, однако телефона не обнаружили. Куда положила мобильный телефон *** не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она (***) обратилась в одно из отделений банка ПАО «Сбербанк России», по причине того, что не могла снять денежные средства с принадлежащей ей (***) банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», сотрудники которого сообщили ей (***), что с принадлежащей ей (***) вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в размере 25 375 рублей (одной транзакцией), без её (***) ведома, путем онлайн перевода неизвестному ей (***) лицу. Общий ущерб, причиненный ей (***) неустановленным лицом, составил 35 375 рублей. Из указанной суммы, а именно стоимость похищенного мобильного телефона она (***) оценивает в 10 000 рублей, что является незначительным ущербом для неё (***), а незаконно списанные денежные средства с принадлежащей ей (***) банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» в размере 25 375 рублей являются для неё (***) значительным ущербом;

- показаниями представителя потерпевшей ***, из которых следует, что со слов своей доверительницы *** она знает обстоятельства хищения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ***;

- показаниями свидетелей *** (том 1 л.д.92-94) и *** (том 1 л.д.95-97) – сотрудников ОУР ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному 27.10.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ими была установлена причастность к совершению данного преступления Пашаева А.М., после чего гражданин Пашаев А.М., был задержан по адресу фактического проживания в городе Москве и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля *** (том 1 л.д.183-185) из которых следует, что 25.10.2020 он (***) вместе со своей подругой *** отдыхали в баре и употребляли спиртные напитки. Примерно в *** они вышли на улицу, и между ними произошла ссора, во время которой *** разговаривала по мобильному телефону со своей матерью. Далее он (***) вызвал такси, и они поехали домой. У дома *** автомобиль такси сломался, и в тот момент *** обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон. После чего они проверили салон автомобиля и одежду ***, однако телефона не обнаружили. Куда положила телефон *** после разговора с матерью он (***) не видел, а сама *** не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- заявлением от 27.10.2020, согласно которому *** просит привлечь к ответственности лицо совершившее кражу принадлежащего ей имущества (том 1 л.д.3);

- заключением эксперта №*** от 03.03.2021, согласно которого «среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «***» модели «***» с учётом износа по состоянию на 25 октября 2020 года составляет 11 000 рублей» (том 1 л.д.165-180);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ***, согласно которой 25 октября 2020 года с банковской карты №*** на банковскую карту №*** были перечислены денежные средства в размере 25375 рублей, указанная выписка была осмотрена в установленном порядке 26.12.2020 и признана вещественным доказательством (том 1 л.д.74-76, 77-78, 79).

- выписками о движении денежных средств, содержащейся на компакт-дисках, полученных из ПАО «Сбербанк», по банковским картам *** и Пашаева А.М., указанные компакт-диски осмотрены 05.03.2021 и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.194-195, 196, 197, 200-201, 202, 203).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий; историй банковских операций по банковскому счету потерпевшей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления. Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Пашаев А.М. без ведома потерпевшей и в тайне от нее похитил мобильный телефон, после чего через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне, перевел с банковской карты принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 25375 рублей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Пашаева А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств, а также ее материальное положение свидетельствуют о причинении значительного ущерба.

При назначении подсудимому Пашаеву А.М. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пашаев А.М. ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашаеву А.М. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери, страдающей заболеваниями, младшему брату-инвалиду и сестре, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого Пашаева А.М., наличие медалей, кубков и грамот, полученных за достижения в учебе и спорте, а также учитывает принесение извинений потерпевшей и намерение подсудимого возместить потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пашаеву А.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Пашаеву А.М. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. При этом назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Пашаев А.М. после совершения преступления, осужден 11 февраля 2021 года приговором Головинского районного суда города Москвы.

В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Пашаеву А.М. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в части возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере 36375 рублей, основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей о выплате ей денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого не нарушены какие-либо личные неимущественные права потерпевшей, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенных Пашаевым А.М. деяний, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Пашаеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашаева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Головинского районного суда города Москвы, окончательно назначить Пашаеву Артуру Магдиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пашаеву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания Пашаева А.М. под стражей с 01 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ***, удовлетворить частично. Взыскать с Пашаева А.М. в пользу *** в счет возмещения причиненного материального ущерба 36375 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В иске потерпевшей *** о компенсации морального вреда отказать.

Вещественное доказательство: документы и электронные носители информации – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина