Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2021 по иску Чередникова Артема Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

16.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле», под управлением фио, автомашины марки марка автомобиля, принадлежащем на праве собственности Чередникову А.Ю., автомашины марки марка автомобиля, под управлением фио В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в ООО СК «Мед-Гарант» по страховому полису ЕЕЕ 1008123229, у которой отозвана лицензия.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП фио стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля средства марка автомобиля с учетом износа составляет сумма

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА с учетом уточнения иска компенсационную выплату в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Третьи лица фио и фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, пояснений по существу иска не представлено.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле», под управлением фио, автомашины марки марка автомобиля, принадлежащей на праве собственности истцу Чередникову А.Ю., под его управлением, автомашины марки марка автомобиля, под управлением фио В результате ДТП транспортному средству истца марка автомобиля были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем фио п.п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца Чередникова А.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в ООО СК «Мед-Гарант» по страховому полису ЕЕЕ 1008123229.

Приказом Банка России от 06.07.2017 г. № ОД-1873 у АО СК «Мед-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец 21.12.2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако РСА выплату не произвел, указав на то, что истцом не представлены документы, необходимые для решения вопроса о выплате, о чем направил истцу письмо от 12.01.2018. В том числе ответчик затребовал у истца оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно экспертному заключению № 037д/2018г от 21.02.2018 г., составленному ИП фио, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля средства марки марка автомобиля составляет сумма.

19.04.2018 г. истец обратился в РСА с претензией с приложением отчета от 21.12.2017 (л.д. 28-29), которая оставлена без удовлетворения, поскольку запрашиваемые документы не были представлены в РСА.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п.4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил следующие документы: заявление, материалы ГИБДД, копия свидетельства о регистрации, копия водительского удостоверения, нотариальная копия ПТС, копия паспорта, реквизиты, постановление по делу об административном правонарушении.

Как указал в своем отзыве представитель ответчика, в РСА до настоящего времени не представлено заключение в подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно представленным истцом документам проведена независимая экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение №037д/2018г от 21.02.2018г., которое в адрес ответчика РСА не направлялось. Из почтовой описи вложения в письмо, с претензией истец направил в РСА отчет от 21.12.2017, однако такой отчет в материалы дела не представлялся, в связи с чем дать оценку этому документу не представляется возможным.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение от 21.02.2018 г. в установленном порядке ответчиком не оспорено, альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Поскольку на момент ДТП 16.09.2017 г. у страховщика ответственности причинителя вреда уже была отозвана лицензия на осуществление страхования, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, исчисляемый ответчиком с момента отзыва лицензии, является ошибочным. Истец обратился в суд с иском 10 июня 2020 г. (согласно штемпелю на конверте), т.е. трехлетний срок для обращения в суд не истек.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по причине представления в адрес РСА неполного пакета документов, что лишило ответчика принять решение о компенсационной выплате в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы не подтверждены документально, платежные документы, свидетельствующие о несении таких расходов, суду не представлено.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чередникова Артема Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чередникова Артема Юрьевича компенсационную выплату в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении исковых требований Чередникова Артема Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 г.