Мотивированное решение

Дело № 02-2880/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио

И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2021 по исковому заявлению Бондарева Александра Викторовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, неустойки - сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки в размере 1% по день фактического исполнения сумма.

В обоснование заявленного иска указано на то, что Бондарев А.В. является собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. № К 289 ХН 73, на основании паспорта транспортного средства 77 УН №911384

29 апреля 2020 года в 22:10 по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. № К 289 ХН 73 под управлением собственника, автомобилем марка автомобиля г.р.з. № К сумма 73 и автомобилем марка автомобиля г.р.з. № М 963 ЕЕ 73 под управлением фио произошло дорожно-транспортное происшествие.

Органами ГИБДД проведена проверка и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя фио управлявшего автомобилем марка автомобиля г.р.з. № М 963 ЕЕ 73.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля марка автомобиля г.р.з. № К 289 ХН 73 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ООО «Поволжский страховой альянс» полис МММ № 6002917563.

18 мая 2020 года потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков (адрес с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет документов.

20 мая 2020 года поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом компании.

08 июня 2020 года в адрес потерпевшего поступил отказ в выплате страхового возмещения, в котором указано, что на основании проведенного исследования компанией ООО «Компакт Эксперт» повреждения, указанные в акте осмотра от 20.05.2020 года не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

С решением страховщика Истец не согласен.

Истец не ознакомлен с актом осмотра и с результатами трасологического исследования.

Для объективной оценки ущерба потерпевший обратился к ИП фио

На основании экспертного заключения № 150-2020 подготовленного ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. № К 289 ХН 73 составила сумма с учетом износа деталей ТС.

28 июля 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия.

30 июля 2020 года претензия вручена сотруднику Российского Союза Автостраховщиков.

Ответа на претензию до настоящего времени в адрес Истца не поступало, с исследованием Истец не ознакомлен.

Истец документально обосновал свое право требования к РСА в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик РСА явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил суд в иске отказать в полном объеме, указывая на то, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему автомобиля не могли быть получены в результате указанного ДТП, о чем заявитель был извещен направленным в его адрес уведомлением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Бондарев А.В. является собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. № К 289 ХН 73, на основании паспорта транспортного средства 77 УН №911384 (л.д. 10).

Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя фио управлявшего автомобилем марка автомобиля г.р.з. № М 963 ЕЕ 73(л.д. 11).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля марка автомобиля г.р.з. № К 289 ХН 73 получил механические повреждения.

18 мая 2020 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (адрес с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 12).

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к ИП фио

Согласно экспертного заключения № 150-2020 подготовленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. № К 289 ХН 73 составила сумма с учетом износа деталей ТС (л.д. 19-44).

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2020г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 29.04.2020 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭКСПРО».

В соответствии с экспертным исследованием №302-21/АСЭ, выполненным ООО «ЭКСПРО», были сделаны выводы о том, что комплексный анализ данных содержащихся в представленных на следование материалах, с точки зрения транспортной трасологии даёт основания для вывода о том, что повреждения на автомашине марка автомобиля г.р.з. К289ХН73, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 29.04.2020г. (л.д. 99-120).

02 июня 2021г. по ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена повторная судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «САРТЕКС».

В соответствии с Заключением эксперта № 008, выполненным ООО «САРТЕКС», эксперт, изучив материалы гражданского дела, проведя исследование, делает выводы что повреждения на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС получены в результате ДТП от 29.04.2020г. не соответствуют заявленным обстоятельствам. Так как повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не относятся к заявленному случаю от 29.04.2020 г., расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключения судебных экспертиз, подготовленных ООО «ЭКСПРО» и ООО «САРТЕКС», поскольку они являются полными, подготовлены компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлены по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе с постановлением по делу об административном правонарушении, заключения не содержат, при этом выводы экспертов являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 29.04.2020г., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондарева Александра Викторовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск