Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи Юсифове С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2924/2021 по исковому заявлению ООО «Редут» к Хиблаеву Ильясу Вахаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к Хиблаеву И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.09.2017 г. по 11.09.2020 г. в размере 112 799 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2015 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ответчиком был заключен кредитный договор №CCOPAJCOD51512191240, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 291 500 руб., сроком на 24 месяцев.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан возвращать кредит ежемесячными периодическими платежами, путем размещения денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

25.09.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования №5.721.1/2235ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к Договору (Акт передачи прав требований), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что 19.12.2015 г. между АО «Альфа Банк» и Хиблаевым И.В. заключен договор потребительского кредита № ССОРАJCOD5151291240, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит к размере 291 500 руб., под 28,99% годовых, сроком возврата 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита

В соответствии с условиями договора, платежи осуществляются ежемесячно в размере 16 200 руб. в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств, ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по возврату заявленной к взысканию суммы в размере 112 799 руб. 29 коп.

25.09.2019 г. между банком и ООО "Редут" заключен договор N 5.721.1/22-35ДГ уступки требований, согласно которому последний (цессионарий) принял от банка (цедент) права требования по договору потребительского кредита № ССОРАJCOD5151291240 от 19.12.2015 г., должником по которому является ответчик, что подтверждается реестром уступаемых требований, на дату передачи 24.09.2019 г.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ответчику, в нем также содержится требование о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору, однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

Согласно расчету задолженности по состоянию за период с 19.09.2017 г. по 11.09.2020 г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 112 799 руб. 29 коп.

Доказательств иного размера задолженности, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Хиблаеву Ильясу Вахаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хиблаеву Ильясу Вахаевичу в пользу ООО «Редут» задолженность в размере 112 799 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 г.