Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 26 мая 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № 2-7074/2014 по иску адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» к Сережкиной Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП фио обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7074/2014 по иску адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» к Сережкиной Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио состоялась уступка права требования по договору, согласно которому права требования к Сережкиной М.А. перешли к ООО «Инвест-Проект». Договором от 25.10.2019 г. между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио состоялась уступка прав требования, согласно которому права требования к Сережкиной М.А. перешли к ИП фио

В судебное заседание ответчик фио явилась, заявление не поддержала, просила в удовлетворении отказать.

Остальные стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.11.2014 года исковые требования истца удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 30.12.2014 г.

Исполнительный лист был получен представителем истца 20.07.2015 г.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 44, 432 ГПК РФ, ст. 21, 22, 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд исходит из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен; в означенном заявлении по существу не указаны и не подтверждены документально какие-либо конкретные фактические обстоятельства, могущие явиться объективным основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению; достоверных доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению либо частичного исполнения исполнительного документа именно должником, не представлено; право требования приобретено ИП фио на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019 года уже после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, правовых оснований для восстановления которого в настоящем случае не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В данном случае срок на предъявление исполнительного листа к исполнению адрес АКБ «Русславбанк» не восстанавливался, с таким заявлением истец не обращался.

В связи с изложенным нет оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя, как и нет оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требований ИП фио о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № 2-7074/2014 по иску адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» к Сережкиной Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья фио