Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0634/2021 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-5576/2021
р/с №2а-634/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фиоИ,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
«Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Минюста России от 23.07.2018 г. № 5013-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина адрес фио в части неустановления срока нежелательности пребывания.
В остальной части административного иска отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-5576/2021
р/с №2а-634/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фиоИ,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
«Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Минюста России от 23.07.2018 г. № 5013-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина адрес фио в части неустановления срока нежелательности пребывания.
В остальной части административного иска отказать»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении ее супруга фио незаконным, подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что в указанное решение было принято без указания срока нежелательности пребывания в Российской Федерации, кроме того, административным ответчиком не учтено, что фио и фио с 2016 года состоят в браке, от которого имеются двое детей, что является нарушением права фио на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов настоящего административного дела следует, что 23 июля 2018 года Министерство Юстиции Российской Федерации приняло распоряжение №5013-рн о нежелательности пребывания фио, гражданина адрес, в Российской Федерации.
Основанием для принятия распоряжения явилось осуждение фио по приговору Ленинского районного суда адрес от 08 августа 2016 года по п. «г» ч.2, ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес.
11 марта 2016 года между фио и фио, гражданкой Российской Федерации, заключен брак, от которого имеются дети: фио, 2008 г.р. и фио, 2016 г.р.
После освобождения от отбывания наказания фио проживает в стране гражданской принадлежности.
28 декабря 2020 года представителем фио – фио в адрес административного ответчика направлено заявление об отмене оспариваемого распоряжения, которое, согласно ответу от 19 января 2021 года было оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, частично удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывания лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости, в остальной части оспариваемое распоряжение является законным, поскольку для его вынесения имелись достаточные основания ввиду непогашенной судимости, неоднократного привлечения административного истца к уголовной ответственности за совершение преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, в связи с чем принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
В силу Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с указанного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
С учетом изложенного, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации фио является оправданным и соразмерным совершенному им нарушению. Само по себе наличие у административного истца на адрес жены и детей не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О.
Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180 года утвержден , положениями которого установлено, что распоряжение о нежелательности пребывания в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание (проживание) лица на адрес признается нежелательным, равным сроку погашения судимости, поскольку именно с этим обстоятельством государство связывает соответствующую угрозу для безопасности государства и общественного порядка, права и законным интересам граждан и иных лиц со стороны иностранного гражданина, позволяющие установить в отношении него ограничительные меры, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным в части отсутствия в нем указания на срок нежелательности пребывания фио в Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, обжалуемое судебное вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: