Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3037/2021 по иску Орловой Ксении Сергеевны к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Орлова К.С. (далее истец) обратилась с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

07 марта 2020 г. произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 3110 хххпод управлением хххх и а/м БМВ г/н ххххпод управлением истца.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Борисов А.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ 5017979145 в АО СК «Сибирский спас».

Приказом банка России у АО СК «Сибирский спас» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

06 мая 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

22 мая 2020 г. ответчик ответил отказом в связи с тем, что в соответствии с заключением транспортно-трассологического исследования полученные повреждения противоречит механизму ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертизу, согласно заключению которой рыночная стоимость ТС составляет 535 500,00 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 167 900,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы составила 8 000,00 рублей.

15 августа 2020 г. истец направила ответчику досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере 358 000,00 рублей, в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, неустойку за период с 22.05.2020 по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от 358 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства, штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Комарова И.П., который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, также просил суд уменьшить размер неустойки, исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 07 марта 2020 г. произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 3110 ххх под управлением ххх и а/м БМВ г/н хххх под управлением истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ххххх, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ 5017979145 в АО СК «Сибирский спас».

Приказом банка России у АО СК «Сибирский спас» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

06 мая 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

22 мая 2020 г. ответчик ответил отказом в связи с тем, что в соответствии с заключением транспортно-трассологического исследования полученные повреждения ТС истца противоречит механизму ДТП.

В ходе судебного разбирательства, возражая против заявленных исковых требований, ответчик также сослался на то, что повреждения а/м БМВ г/н ххххх не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 07.03.2020.

Для проверки доводов РСА и по его ходатайству Определением от 17.06.2021 суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу и поставил на разрешение экспертов АНО «Межрегиональный центр экспертизы» следующие вопросы:

- Какие повреждения ТС истца являются результатами ДТП от 07.03.2020?

-Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца с учётом износа, полученных в ДТП от 07.03.2020 в соответствии с ЕМР?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы повреждения на а/м БМВ г/н ххххх являются результатами ДТП от 07.03.2020, стоимость восстановительного ремонта повреждения ТС истца с учетом износа составляет 326 000,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП 07.03.2020 составляет 525 000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 167 000,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела; выводы эксперта сторонами не оспорены.

В связи с указанным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 358 000,00 рублей (525 000,00 - 167 000,00).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.05.2020 по день вынесения решения суда.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

В связи с невыплатой истцу компенсационной выплаты, размер нестойки за период с 22.05.2020 по день вынесения решения суда составит более 1 000 000,00 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000,00 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от 358 000,00 рублей за каждый день просрочки начиная с 15 октября 2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000,00 рублей, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 8 000,00 рублей, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Орловой К.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере 7 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Орловой Ксении Сергеевны компенсационную выплату в размере 358 000,00 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, неустойку в размере 1% от 358 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 октября 2021 г.