Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием представителя ответчика ПАО «ЛК Европлан» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2021 по иску Долгих Бориса Михайловича, Любимовой Веры Алексеевны к ПАО «ЛК Европлан», ООО «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Долгих Б.М. и Любимова В.А. обратились в суд с указанным иском к ответчикам о компенсации морального вреда с каждого ответчика в размере по сумма в связи со смертью их сыновей – фио и Любимого А.С. указывая на то, что они погибли в результате ДТП, произошедшего 21.10.2019г.

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «ЛК Европлан» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, указав на то, что ПАО «ЛК Европлан» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Долгих Б.М. является отцом фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 13).

Любимова В.А. являемся матерью Любимою А.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 15).

21.10.2019 года в 22 час. 30 мин. фио управляя а/м «В/ 21074» г.р.з. Г 368 КА 36 в котором в качестве пассажиров ехали фио и фио, двигался по участку адрес проходящему в адрес в направлении адрес, допустил столкновение с встречным грузовым тягачом седельным марка автомобиля TGX 18.400» г.р.з. Р 550XЕ и полуприцепом под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры марка автомобиля регистрационный знак ТС фио и фио скончались на месте.

Постановлением Павловского районного суда адрес от 12.02.2020 года производство но уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.6 с.т.264 УК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПK РФ (л.д. 18-19).

Заявляя исковые требования, истцы указали на то, что смерть их сыновей является для них невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких.

У истца Долгих Б.М. еще до смерти сына в 2017г.произошел ишемический инсульт , в результат чего образовалась гематома моста ствола головного, в результате данных заболеваний он был признан инвалидом 3 группы. Ему были противопоказаны переживания и нервные перенапряжения. После смерти сына в результате стресса повторилось еще 2 инсульта и образовалось несколько гематом. А также в 2020г. была обнаружена неоперабельная раковая опухоль почки. В настоящее время ни одна клиника не соглашается на удаление данной опухоли. Долгих Б.М. осуществляет прием дорогостоящих лекарственных препаратов, лишь с их помощью он продолжает жить. Данные заболевания явились в результате стресса и переживаний от смерти сына. Они жили вместе, сын работал инспектором в СИЗО и помогал родителям по хозяйству и материально, т.к. они оба пенсионеры, у них были прекрасные доверительные отношения. А его смерть нанесла непоправимый удар по семье фио.

Любимова В.А., мать погибшего в ДТП фио проживала с сыном совместно в одном доме, сын работал и помогал содержать мать и маленькую младшую сестру, ждал ухода в армию, хотел стать военным и защищать Родину. Был добрый и заботливым сыном и братом. Любимова В.А. тяжело переживает смерть сына, который был ее единственной опорой в жизни, сейчас она проживает одна с малолетней дочерью в частном доме. Воспоминания о смерти сына и детали ДТП не может вспоминать без слез.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Долгих Б.М. и Любимова В.А. испытали физические и нравственные страдания и вправе потребовать от владельца источника повышенной опасности денежной компенсации морального вреда.

При этом, суд полагает, что денежная компенсация должна быть взыскана с ответчика ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» поскольку транспортное средство марка автомобиля TGX18.400 4x2 BLS (VIN: VIN-код), было приобретено адрес «Европлан» по Договору купли-продажи № 35586276-КП/КРД-19 от 06.05.2019 г. у ООО «ЮРТО-ТРАК» для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «КУБЭКС КАРГО СЕРВИС» в соответствии с Договором лизинга № 2094722-ФЛ/КРД-19 от 06.05.2019 г. (л.д. 83-84).

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес «Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее - Правила) (л.д. 67-82).

Указанный Договор лизинга был заключен 06.05.2019 г. между адрес «Европлан» (в качестве Лизингодателя,) и ООО «КУБЭКС КАРГО СЕРВИС» (в качестве Лизингополучателя) сроком на 50 месяцев за плату на условиях финансовой аренды.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 г) право владения и пользования Предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Согласно п.5.2. Договора лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

Предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля TGX18.400 4x2 BLS (VIN: VIN-код), был передан во владение Лизингополучателя марка автомобиля TGX18.400 4x2 BLS (VIN: VIN-код) на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № КРД0000582 от 17.05.2019 г.

С момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

Из материалов дела усматривается, что указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингополучателем, при регистрации был выдан государственный регистрационный знак РБ50ХЕ123.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, между Лизингодателем и Лизингополучателем был подписан Акт приема-передачи имущества от 22.12.2020 г. Договору лизинга № 2094772-ФЛ/КРД-19 от 06.05.2019 г. на основании которого Предмет лизинга был возвращен Лизингополучателем Лизингодателю.

Таким образом, эксплуатацию транспортного средства марка автомобиля TGX18.400 4x2 BLS (VIN: VIN-код), с момента его передачи во владение 17.05.2019 г. осуществлял Лзингополучатель в лице своих полномочных представителей.

адрес «Европлан», по состоянию на 21.10.2019 г. не являлось владельцем транспортного средства марка автомобиля TGX18.400 4x2BLS (VIN-код), регистрационный знак ТС), участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что адрес «Европлан» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потеряли своих сыновей - Любимого А.С. и фио, утрата, которая для них является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а ответчик, являющийся собственником источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный вред.

В тексте искового заявления, а также в приложенных к исковому заявлению доказательствах, представленных в подтверждение обоснованности требований и размера заявленной к взысканию денежной компенсации, судом установлено, что смерть Любимого А.С. и фио причинило их родителям Любимовой В.А. и Долгих Б.М. сильнейшие глубокие психологические переживания, полученного стресса, чувств потери и горя, при этом, суд оценивает представленные доказательства, в связи с которыми истцы связывают причинение им морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть родственникам истцов, степень их родства, возраст лица, которому причинен вред, обстоятельства их совместного проживания, соотнося их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, представленных в подтверждение иска, взыскать с ответчика ООО «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» в пользу Долгих Бориса Михайловича моральный вред в размере сумма

Взыскать с ООО «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» в пользу Любимовой Веры Алексеевны моральный вред в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгих Бориса Михайловича, Любимовой Веры Алексеевны к ПАО «ЛК Европлан», ООО «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» - отказать.

Взыскать с ООО «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: