Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителей ответчиков по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2021 по исковому заявлению ООО «Стар» к ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Профи» и фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стар» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Профи» и фио с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебные заседания, назначенные судом на 25 августа 2021 года, в 09 часов 30 минут и 20 октября 2021 года, в 11 часов 30 минут, представитель истца ООО «Стар», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.

и фио

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио в судебное заседание явился, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Профи» по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В связи с вышеизложенным, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову, не явился, без указания уважительности причин неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики, не требовали рассмотрения дела по существу, суд находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3072/2021 по исковому заявлению ООО «Стар» к ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Профи» и фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Патык