Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/2021 по иску Бритова Павла Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к РСА о возмещении материального ущерба и взыскании компенсационной выплаты, в обоснование требований указал следующее.

14 мая 2017 года произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А 511 УМ 199, принадлежащему истцу Бритову П.А., причинены механические повреждения.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП – АО «СК Опора», однако выплата не была произведена, у страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования.

05.08.2020 г. истец обратился в адрес, с которым у РСА заключен договор, с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, указывает, что транспортное средство он представлял на осмотр в АО «СК Опора» при первом обращении, по итогам которого было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, впоследствии автомобиль был продан.

17.02.2021 г. истец обратился с претензиями в РСА и адрес, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

01.09.2021 г. адрес, действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату в размере сумма

Определением суда от 21.09.2021 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено адрес.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 25.08.2020 г. по 30.08.2021 г. в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда сумма и расходы на оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д. 68-71), просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск (л.д. 102-104), в котором ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14 мая 2017 года произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А 511 УМ 199, принадлежащему истцу Бритову П.А., причинены механические повреждения (л.д. 60).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП – АО «СК Опора», представил автомобиль на осмотр, однако выплата не была произведена.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от 05.07.2018 г. у АО «СК Опора» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленной ООО «СЗРЦЭ» 26.07.2020г., размер расходов на восстановительный ремонт ТС составил с учетом износа сумма

24.05.2019 г. между РСА и адрес был заключен договор №3100-КВ, в соответствии с условиями которого последний обязался оказывать РСА услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

05.08.2020 г. истец обратился в адрес с заявлением о страховой выплате, однако 26.08.2020 г. в выплате было отказано со ссылкой на то, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

31.08.2020 г. истец посредством электронной почты обратился в адрес с требованием об осуществлении выплаты, требование оставлено без удовлетворения.

17.02.2021 г. истец направил в адрес РСА и адрес претензии, которые также оставлены без удовлетворения.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как предусмотрено ст.14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

РСА как профессиональное объединение страховщиков в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В рассматриваемом ДТП участвовало более двух транспортных средств, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом было направлено обращение о возмещении ущерба в порядке ПВУ, суд находит несостоятельным.

01.09.2021 г. адрес, действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 109).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Бритова П.А. ответчик осуществил компенсационную выплату в размере сумма 01.09.2021 г., то есть произвел выплату с нарушением установленного законом срока, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При этом правовых оснований для возложения на адрес обязательств по выплате штрафных санкций суд не находит, поскольку страховщик является ненадлежащим ответчиком, действует в интересах РСА на основании договора оказания услуг от 24.05.2019 г.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, полагая необходимым взыскать неустойку за 372 дня просрочки – период с 26.08.2020 г. (21-го дня со дня обращения за выплатой) по 01.09.2021 г. (дата осуществления выплаты в полном объеме).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (362 000 / 50%).

При этом, ввиду длительности нарушения прав истца суд не усматривает установленных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бритова Павла Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бритова Павла Андреевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Бритова Павла Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда и требований к адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2021 года