Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/2021 по иску Огинской Татьяны Викторовны к ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» о признании недостоверной величины оценки рыночной стоимости комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огинская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», в обоснование которого указано, что на основании решения Преображенского районного суда адрес от 24.10.2019 г. было обращено взыскание по кредитному договору на заложенное имущество, и на основании оспариваемого отчета была определена первоначальная стоимость имущества на публичных торгах. Согласно отчету об оценке № 91299И06.19 от 21 июня 2019 года сделанного по заказу адрес относительно характеристик и величины стоимости объекта оценки, стоимость комнаты № 2 площадью 19 кв.м в трехкомнатной квартире № 21, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, что согласно официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки равно сумма. Согласно отчету об оценки того же объекта составленного по заказу истца ООО «Прайс Эксперт» за № 210303-1063 от 03.03.2021 г. рыночная стоимость жилого помещения на дату отчета составляет сумма, а согласно отчету той же организации за № 210303-1064 от 03.03.2021 г. рыночная стоимость жилого помещения на июнь 2019 года составляет сумма Полагая, что существенная разница стоимости объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности оспариваемого отчета, истец просит признать недостоверной рыночную величину на дату оценки стоимости указанной в заключении выполненное на основании отчета об оценке № 91299И06.19 от 21 июня 2019 года выполненного по заказу адрес организацией ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» об оценки рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: адрес. Установить надлежащую величину рыночной стоимости комнаты расположенной по адресу адрес.

Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный конституционный принцип детализирован в пункте 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пп. 4, 5 пункта 2 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 24.10.2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Огинской Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилую комнату № 2 общей площадью 19.00 кв.м, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Согласно указанного решения, суду при рассмотрении дела был представлен отчет об оценке № 91299И06.19 от 21 июня 2019 года сделанного по заказу адрес относительно характеристик и величины стоимости объекта оценки, подготовленный ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» в лице оценщика фио, в соответствии с которым стоимость комнаты № 2 площадью 19 кв.м в трехкомнатной квартире № 21, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма При этом, ответчиком заявлений о назначении экспертизы с целью определения иной рыночной стоимости залогового имущества не заявлено, каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с вышеуказанной оценкой, в том числе доказательств свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от указанной оценки не представлено.

Как следует из предмета и основания иска, Огинская Т.В. выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, составленной экспертом ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», полагая, что оно составлено с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в виду существенных нарушений закона, допущенных при изготовлении данного экспертного заключения нарушающим ее права, свободы и законные интересы, создающим опасность нанесения истцу ущерба и убытков в крупном размере.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле заявлять ходатайства, приводить доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, участвовать в исследовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца сводятся к оспариванию заключения экспертизы, которое было получено в качестве доказательства при рассмотрении другого гражданского дела по иску ПАО «РОСБАНК» к Огинской Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, принятое и оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу и не оспоренного стороной ответчика.

Несогласие истца с результатами проведенной судебной экспертизы направлено по своему содержанию на переоценку доказательств, положенных в основу решения при рассмотрении другого гражданского дела, оснований для которой у суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела - не имеется.

Фактически Огинская Т.В. при предъявлении настоящего иска реализует свои полномочия стороны по оценке заключения судебной экспертизы как доказательства по другому делу. Следовательно, возникающие в данном случае правоотношения не являются предметом самостоятельного спора, а являются процессуальными отношениями, возникающими в связи с оценкой доказательства по делу. Защита прав и интересов Огинской Т.В. должна осуществляться ею как стороной по другому гражданскому делу в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством в рамках гражданского дела, по которому оспариваемая экспертиза была проведена.

Таким образом, действия истца по предъявлению исковых требований об оспаривании экспертного заключения направлены на преодоление принятого судебного акта.

Огинская Т.В. в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ не была лишена права оспаривать заключение эксперта «Оценочная компания «Аппрайзер» и представить доказательства в подтверждение своих возражений в рамках рассмотрения Преображенским районным судом адрес гражданского дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения экспертизы, незаконным, у суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела - не имеется.

Требования Огинской Т.В. суд не может признать обоснованными и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Огинской Татьяны Викторовны к ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» о признании недостоверной величины оценки рыночной стоимости комнаты – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 г.