Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 мая 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Коробченко Е.С., с участием защитника Конник Т.И. - Болотовой О.А., рассмотрев жалобу Конник Татьяны Иосифовны на постановление № 3987-ЗУ/9012624/1-20 от 3 декабря 2020 г. заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении

Конник Татьяны Иосифовны, 08.07.1954 г.р., уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 7/15/12, кв. 75 КоАП РФ в отношении Коротковой Елены Александровны, 29.03.1965 г.р., уроженки Красноярского края, гражданства РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Новочеркасский, д. 46, кв. 147,

установил:

вышеуказанным постановлением Конник Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ст. 6.7 ч. 1.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 568 506 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости Мигалиным М.В. 05.10.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 115184, г. Москва, Малая Ордынка, вл.44.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 77:01:0002005:117 Г площадью 1064 кв.м передан Конник Татьяне Иосифовне по договору аренды от 19.07.2007 № М-01-033367 сроком до 12.04.2032 для эксплуатации административного здания учебного центра и благоустройства территории. Договор действующий.

Согласно п.1.1 предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания учебного центра и благоустройства территории. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002005:117- объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7). Согласно п.4.5. Участок предоставляется без права коммерческого использования свободной от застройки территории, возведения временных и капитальных сооружений, организации автостоянки (парковки). Согласно п.4.12 Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования. Согласно п.5.7 Арендатор обязан: Использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

В ходе планового (рейдового) обследования (рапорт от 05.10.2020 №9012624/1) установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное нежилое здания с мансардной площадью 1 620,5 кв.м, находящееся в собственности Конник Т.И. (запись о государственной регистрации права № 77-77-11/149/2010-485 от 23.09.2010), с адресными ориентиром: г. Москва, ул. малая Ордынка, д. 44, 1870 года постройки и с прилегающей к нему огороженной территорией.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов предпринимательской деятельности, по документам объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7). Площадь объекта согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра составляет 4 кв.м.

Установлено, что с тыльной стороны к зданию возведена пристройка площадью 40 кв.м. Информация о постановке пристройки площадью 40 кв.м на кадастровый учет и о наличии зарегистрированных прав отсутствует. В технической документации ГБУ « МосгорБТИ» пристройка площадью 40 кв.м не учтена.

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по адресу, г. Москва, уд. Малая Ордынка, вл. 44 в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью, а также информация о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) отсутствует.

Документы, необходимые для подтверждения исполнения требований законодательства Конник Т.И. не представлены (отсутствуют).

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления поскольку, при вынесении решения не приведены доказательства в обоснование выводов о виновности Конник Т.И., ссылается на нарушение порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, на неверный расчет административного штрафа на основании устаревшей кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание Конник Т.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, обеспечила участие своего защитника, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме пояснив, что Конник Т.И. являлась участником ООО «МИКРОИНФОРМ», в 2010 году она подала заявление о выходе из общества. Решением № 9 от 29.04.2010 г. Конник Т.И. исключена из участников общества с выплатой ей действительно стоимости доли путем передачи ей недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, дом 44. После ее выхода из участников общества фактически зданием продолжало пользоваться ООО «МИКРОИНФОРМ», что подтверждается договором аренды и прочими документами.

Допрошенный в судебном заседании генеральный директор ООО «МИКРОИНФОРМ» Кондратьев А.Б., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что выявленная пристройка не являлась капитальной, а возведена еще до перехода права собственности на здание по адресу М.Ордынка ул., д. 44. ООО «МИКРОИНФОРМ», являющееся арендатором данного здания с 2010 г. Сама Конник Т.И. никаких пристроек не возводила.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ не выполнены.

Из представленных материалов дел подтверждения того Конник Т.И., производила действия связанные со строительством или реконструкцией здания, пристройки начиная с мая 2019 г., с даты когда вступила в законную силу часть 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, предусматривающей противоправные действия именно по строительству и реконструкции на земельном участке, не предоставленном под эти цели, не представлено.

Кроме того, в постановлении представлен не правильный расчет штрафа с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости. При расчете учтена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2018 г. - 137 007 664,5 рублей. Однако, с 2019 г. кадастровая стоимость изменилась и составляет — 112 212 198,0 рублей, что подтверждается представленными заявителем документами, в частности копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020г № А40-73106/20-1-386, выписками из ЕГРН по состоянию на 17.05.2021 г., письмом ДГИ г. Москвы от 24.03.2020, проект договора аренды на земельный участок ДГИ с Конник Т.И.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 3987-ЗУ/9012624/1-20 от 3 декабря 2020 г. заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении

Конник Татьяны Иосифовны нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Жалобу Конник Татьяны Иосифовны - удовлетворить.

Постановление № 3987-ЗУ/9012624/1-20 от 3 декабря 2020 г. заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Конник Татьяны Иосифовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Конник Татьяны Иосифовны - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.С. Коробченко