Решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя истца по доверенности Глинской **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2021 по исковому заявлению ПАО КБ «Уральский финансовый дом» к ООО «Смартех», Молдаванову ** и Юдиной ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец ПАО КБ «Уральский финансовый дом» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Смартех», Молдаванову ** и Юдиной ** с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № **, в общем размере 14 848 866 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 14 498 518 руб. 94 коп., задолженность по процентам за кредит в размере 350 347 руб. 77 коп., а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 29,4% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 01 ноября 2019 года, по день полного погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Смартех» был заключен кредитный договор, на основании которого, истец предоставил ООО «Смартех» кредит, в размере 14 500 000 руб., под 14,7 % годовых, со сроком возврата до 20 августа 2019 года. Истец свои обязательств исполнил и перечислил заемщику денежных средства, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к заемщику с требованием о возврате денежных средств, которое, заемщиком исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиками Молдавановым ** и Юдиной ** были заключены договору поручительства, а также договор залога права требования денежных средств. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, истец направил ответчикам требование о возврате кредита, которое, ответчиками исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Глинская ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Молдаванов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по известным суду адресам, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения 21 и 27 марта 2021 года.

Ответчик Юдина ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по известному суду адресу, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 23 марта 2021 года.

Представитель ответчика ООО «Смартех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по известным суду адресам, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения 23 и 27 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ) . При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 марта 2019 года между ООО «Смартех» с одной стороны и ПАО АКБ «Урал ФД» с другой стороны, заключен договор кредитной линии № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 14 500 000 руб., на срок по I 20 августа 2019 года, с уплатой за пользование кредитом 14,7 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

По истечении сроков возврата кредита, установленных п.п. 1.1 договора, плата за пользование просроченным кредитом устанавливается в размере 29,4 % годовых.

Кредит предоставлен в форме кредитной линии, является целевым и предназначен для использования на следующие цели: пополнение оборотных средств на исполнение договор, поставки № ** от ** года, заключенного между заемщиком и ООО «Трансстроймеханизация».

Банк предоставил заемщику кредитную линию на условиях использования по целевому назначению, платности и обеспечения возвратности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства заемщиком были получены двумя траншами в период: 25 марта 2019 года и 25 апреля 2019 года, что отражено в выписке по лицевому счету ответчика.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 5.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно в течение первых 10 календарных дней (первых 20 календарных дней - в январе) текущего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора заемщик обязался при предъявлении Банком требования о досрочном погашении задолженности погасить задолженность по договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, пени указанный в требовании Банка.

Обеспечением обязательства по настоящему договору являются: договор залога прав требования денежных средств, причитающихся заемщику: по контракту, в размере 19 502 847 руб. 66 коп., соответствующем цене контракта; ипотека (последующий залог недвижимости): жилой дом, назначение: жилое, *-этаж, общ. пл. **кв. м., инв. № **, лит. **, адрес объекта: **, принадлежащий на праве собственности Молдавановой **; ипотека (последующий залог недвижимости): гостевой дом, назначение: жилое, этажный, общ. пл. **кв. м., по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Молдавановой **; ипотека (последующий залог недвижимости): земельный участок под дачное хозяйство: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общ. пл. **кв. м., по адресу: ***, кадастровый номер объекта в ЕГРН: ***, принадлежащий на праве собственности Молдаване **.

Также обеспечением обязательств заемщика являлись:

- поручительство Молдаванова **, по договору поручительства № **от ** года,

- поручительство Юдиной **, по договору поручительства № *** от ** года.

Как указано истцом в исковом заявлении заемщик в нарушение условий договора кредитной линии не соблюдал установленные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у заемщика перед истцом образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.п. 6, 6.2 кредитного договора, единичный случай нарушения исполнения обязательства продолжительностью 5 (пять) календарных дней, либо повторный случай продолжительностью от 1 (одного) календарного дня с даты наступления исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по погашению основного долга и (обеспечены процентов, и (или) комиссий, и (или) любой иной суммы в соответствии с условиями кредитного договора дает Банку право требовать досрочного погашения задолженности, в том числе, если на момент предъявления Банком требования просроченная задолженность не погашена.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по невыплаченным процентам и (или) комиссии начисляется пеня из расчета 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.1 кредитного договора).

Кроме того, в соответствии с условиями Договоров поручительства, поручители обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Смартех» обязательств по договору кредитной линии № ** от ** года.

Поручительство Молдаванова ** и Юдиной ** дано сроком по ** года.

Поручители обязуются произвести погашение задолженности заемщика по кредитному договору (включая сумму кредита, процентов и пени) не позднее 5-и рабочих дней, после даты отправки кредитором заказного письма с уведомлением о вручении (п. 4 Договоров поручительства).

16 сентября 2019 года Молдаванову ** было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое не было получено поручителем, уведомление было возвращено в Банк с уведомлением «истечение срока хранения».

Также, 16 сентября 2019 года Юдиной ** было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое, было получено поручителем, 25 сентября 2019 года, однако, исполнено не было.

По состоянию на 26 ноября 2019 года, общая задолженность (включая непогашенную сумму кредит, неуплаченные проценты, пени) по кредитному договору составила согласно прилагаемому расчету 14 848 866 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 14 498 518 руб. 94 коп., задолженность по процентам за кредит в размере 350 347 руб. 77 коп..

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, проценты начислены до 31 октября 2019 года, включительно, далее начисление приостановлено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных подтверждаем правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена, субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто, что надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору, в общем размере 14 848 866 руб. 71 коп., а также проценты за пользование суммой основного долга, начиная с 01 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно условиям договора залога № ** прав требования денежных средств по договору поставки № **от ** года, заключенного ** года, между ООО «Смартех» и ПАО АКБ «Урал ФД», в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № ** от ** года, залогодатель передает в залог залогодержателю права требования денежных средств, причитающихся залогодателю по договору поставки № **от ** года, заключенному между залогодателем и ООО «Трансстроймеханизация», являющимся должником по отношению к залогодателю в требовании оплаты по контракту на сумму контракта в размере 19 502 847 руб. 66 коп..

Залогом прав требования денежных средств обеспечивается исполнение обязательств залогодателем по договору кредитной линии № ** от ** года, в полном объеме, включая основной долг, начисленные проценты, пени, а также расходы по судебным издержкам и иным расходам, связанным с обращением взыскания на заложенное имущество (п. 2 Договора залога).

Согласно п. 8.2 Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору, договору залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание не предмет залога во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 349 ГК РФ, п. 3 ст. 358.6 ГК РФ.

Однако, поскольку в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество по внесудебном порядке стороны не согласовали способ реализации заложенного имущества, в силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ, ст. 358.8 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке, путем продажи с публичных торгов.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установленная Договоров залога стоимость имущества ответчиками не оспорена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики установленные судом обстоятельства не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили. При этом, суд отмечает, что дело длительное время откладывалось из-за неявки ответчиков, и неоднократным ходатайствам ответчиков об отложении слушания дела, при этом, ответчики в судебное заседание ни разу не явились, что по мнению суда является злоупотреблением ответчиками своими правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе процентов по дату фактического исполнения обязательств, а также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. с ответчика ООО «Смартех» и по 20 000 руб. с ответчиков Молдованова ** и Юдиной **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский финансовый дом» к ООО «Смартех», Молдаванову ** и Юдиной ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Смартех», Молдаванова ** и Юдиной ** в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в общем размере 14 848 866 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 14 498 518 руб. 94 коп., задолженность по процентам за кредит в размере 350 347 руб. 77 коп., а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начиная с 01 ноября 2019 года, по день фактического исполнения обязательства, по ставке 29,4% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога, права требования № ** от ** года, в виде прав требования денежных средств по договору поставки № **от ** года, заключенного между ООО «Смартех» и ООО «Трансстроймеханизация» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 19 502 847 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Смартех» в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» государственную пошлину в размере 26 000 руб.

Взыскать с Молдованова ** в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Взыскать с Юдиной ** в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2021 года.