Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шемякина Я.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2982/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-10334/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Прусаковой Надежды Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Волошиновича Владислава Андреевича компенсационную выплату в размере 42 750 руб., неустойку в размере 427,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 260 руб., расходы по заверению копий документов в размере 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по составлению заявления в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прусаковой Надежды Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Волошиновича Владислава Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 482,50 руб.,

установила:

Прусакова Н.С. в интересах несовершеннолетнего Волошиновича В.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2019 года по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ-21120» г.р.з. *****под управлением Зеленцова Д.И. и автомобиля марки «Chevrolet Lanos» г.р.з. *****под управлением Аракелян А.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21120» г.р.з. *****Волошинович В.А. получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью. Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Chevrolet Lanos» г.р.з. *****на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «НАСКО» по договору ОСАГО *****. Центральный банк РФ отозвал лицензию у СК «НАСКО» на осуществление страхования. 25 сентября 2020 года заявитель обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2019 года. Однако до настоящего времени РСА не произвел компенсационную выплату при причинении вреда здоровью Волошиновичу В.А. Заявитель направил 15 февраля 2021 года претензию в адрес РСА с требованием о перечислении компенсационной выплаты в размере 42 750 руб., но никаких выплат не последовало.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 42 750 руб., штраф в размере 21 375 руб., неустойку в размере 427,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 260 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 900 руб., расходы по составлению заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. (л.д. 2-5).

Истец Прусакова Н.С. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Прусаковой Н.С. в полном объеме (л.д. 116-121).

Третье лицо Зеленцов Д.И. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 129-135), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика РСА по доверенности Кривошеева Н.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 137-147).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Прусаковой Н.С. и Волошиновича В.А., представителя ответчика РСА, третьего лица Зеленцова Д.И., представителя третьего лица АО «СОГАЗ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав заключение прокурора Витман Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Исходя из того, что настоящее дело было рассмотрено судом без привлечения к участию в деле АО «СОГАЗ» для установления факта осуществления страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию от 06 сентября 2019 года; Волошиновича В.А., *****года рождения, в интересах которого подано исковое заявление, поскольку он к моменту рассмотрения дела в суде достиг возврата 17 лет, а также в отсутствие прокурора, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллеги по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 24 марта 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 203-204).

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ-21120» г.р.з. *****под управлением водителя Зеленцова Д.И., ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО *****, и автомобиля марки «Chevrolet Lanos» г.р.з. *****под управлением водителя Аракелян А.Х., ответственность которого была застрахована в СК «НАСКО» по договору ОСАГО *****, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21120» г.р.з. *****Волошинович В.А. получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 января 2020 года, а также медицинскими документами в отношении Волошиновича В.А. (л.д. 14, 15-20).

Как указано выше, ответственность собственника автомобиля марки «Chevrolet Lanos» г.р.з. *****на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «НАСКО» по договору ОСАГО *****. Вместе с тем, 14 мая 2019 года ЦБ РФ отозвал у СК «НАСКО» лицензию на осуществления страхования.

В связи с отзывом лицензии у СК «НАСКО», как следует из содержания иска, 25 сентября 2020 года Прусакова Н.С. обратилась в РСА с заявлением на компенсационную выплату за причинение вреда здоровью Волошиновичу В.А., 15 октября 2020 года с дополнительным заявлением на компенсационную выплату за причинение вреда здоровью Волошиновичу В.А., 16 февраля 2021 года с требованием о перечислении компенсационной выплаты в размере 42 750 руб. (л.д. 21, 28, 36).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, послужило то обстоятельство, что РСА не произвел компенсационную выплату за причинение вреда здоровью Волошиновичу В.А. в дорожно-транспортном происшествии 06 сентября 2019 года.

Также из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия Зеленцова Д.И., произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО ***** от 10 августа 2019 года в связи с событием от 06 сентября 2019 года на лицевой счет № *****Волошинович В.А. (платежное поручение № 1818569 на сумму 15 000 руб.), а также произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО *****от 10 августа 2019 года в связи с событием от 06 сентября 2019 года на лицевой счет № *****Волошинович В.А. (платежное поручение № 1561272 на сумму 27 750 руб.) (л.д. 222-223, 224-225, 232-233).

Таким образом, АО «СОГАЗ» исполнило обязанность по договору ОСАГО *****от 10 августа 2019 года, компенсационная выплата в связи с дорожно-транспортным происшествием от 06 сентября 2019 года, которая была перечислена на лицевой счет № 423018110426083148785 Волошинович В.А., составила в общем размере 42 750 руб. (15 000 руб. + 27 750 руб.).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с об ОСАГО ( ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ Закона об ОСАГО дополнена , согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном . В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной этого федерального закона.

названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Осуществление АО «СОГАЗ» страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований Прусаковой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Волошиновича В.А., и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков, в связи с чем требование о взыскании компенсационной выплаты в размере 42 750 руб. с РСА удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, судебная коллегия отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Прусаковой Надежды Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Волошиновича Владислава Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

 Председательствующий:

Судьи: