Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи Юсифове С.Т., с участием ответчика Мастерковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2021 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Мастерковой Татьяне Павловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к Мастерковой Т.П. с требованием о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита в размере 1 000 000 руб., в том числе: 427 759 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 336 922 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2014 г. по 31.12.2018 г., 235 317 руб. 88 коп. – неустойка за период с 29.09.2014 г. по 31.12.2018 г. начисленная на основной долг и проценты.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ОАО (далее – Банк) и ответчиком, посредством акцепта Заявления – оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 463 360 руб., сроком с 26.11.2013 г. по 14.11.2017 г., под 18,50 % годовых, с оплатой за кредит в 16,20 % в год, а ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 13 733 руб. каждое 26 число месяца, а в случае просрочки платежа, оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. Однако в нарушение условий Договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

29.09.2014 г. Банк уступил право требования задолженности от ответчика ООО «Инвест-проект». ООО «Инвест-проект» 25.10.2019 г. переуступило право требования ИП Инюшину К.А., который в свою очередь 16.11.2020 г. переуступил право требования задолженности истцу.

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мастеркова Т.П. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления не оспорила, однако просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-077565 на сумму 463 360 руб. сроком с 26.11.2013 г. по 24.11.2017 г. путем акцептирования заявления-оферы. Акцептирование проводилось путем перечисления на счет ответчика суммы кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 13561 руб. 16 коп., дата последнего платежа 24.11.2017 года.

Факт заключения договора и получения кредита ответчиком не оспаривался.

Пунктом 7.3 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора.

Из дела видно, что 29.09.2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914-ИП в отношении кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе и по кредитному договор № 10-077565 от 26.11.2013 года, заключенному с ответчиком.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ответчику по названного договору перешло ИП Инюшин К.А., который 16.11.2020 г. переуступил право требования по договору истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 5 041 410 руб. 44 коп., в том числе: 427 759 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 336 922 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2014 г. по 31.12.2018 г., 950896 руб. 11 коп. – неустойка за период с 29.09.2014 г. по 31.12.2018 г. начисленная на основной долг и проценты, которую истец снизил до 235 317 руб. 88 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству ответчиком не представлено.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае, согласно кредитному договору № 10-077565 от 26.11.2013г. возврат кредита должен был производиться заемщиком одновременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца. Срок кредита с 26.11.2013 г. по 24.11.2017г., дата последнего платежа 24.11.2017 г.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения кредитного обязательства, то есть с 25.11.2017 г., составляет три года и истекает 26.11.2020 года. Исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа, а также по требованию о взыскании неустойки, истекает также в момент истечения срока исковой давности по основному требованию, то есть 26.11.2020 года.

Согласно материалам дела, истец обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением 31.03.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что срок исполнения обязательства по кредитному договору № 10-077565 от 26.11.2013г. истек 25.11.2017 г., обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков давности обращения в суд с данными требованиями.

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Лукьянчикова Евгения Николаевича к Мастерковой Татьяне Павловне о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14июня 2021 г.