Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Патратия ... к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании направить для отбывания наказания в Самарскую или Омскую области (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-610/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Патратия В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Патратия В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патратий В.В. обратился в суд с административный исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения от 30 марта 2015 года о направлении его в распоряжение УФСИН России по Кировской области, обязании административного ответчика направить его для отбывания наказания в Самарскую (по месту осуждения) или Омскую области (по месту жительства родственников).

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что при его направлении для отбывания наказания в исправительную колонию в Кировской области не учтено место его жительства, допущено нарушение его права на уважение семейной жизни, разрушены социально-полезные связи. Его родители и дети проживают в Омске. С 2015 года родственники не могут навестить его из-за дальности расстояния, финансового положения; поездка длится более трех суток.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Патратия В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Патратия В.В., принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие ФСИН России, извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца, который крайне значительно пропустил предусмотренный КАС РФ срок для обращения в суд, т.к. с 2015 года знал об оспариваемом решении и нарушении своих прав, однако с административным иском обратился только 30 марта 2021 года; уважительных причин пропуска срока заявитель не привел.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения (, , части 9 и 11 ст. 226 КАС РФ), оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается материалами дела, Патратий В.В. осужден ... года Самарским областным судом по ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

На основании решения ФСИН России от 30 марта 2015 года Патратий В.В. был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания.

Осужденный Патратий В.В. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в 2015 году на основании оспариваемого решения ФСИН России, с указанного времени отбывал наказание в данном учреждении.

В соответствии с , - КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из установленных обстоятельств, представляется правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения и действий ФСИН России по его направления для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Кировской области.

Административным истцом в нарушение ст.ст. 62 и 226 КАС РФ не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд; из представленных документов также не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом данных обстоятельств и норм закона, судебная коллегия полагает правильным решение суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут повлиять на постановленного судом решение.

Кроме того установлено, что в настоящее время административный истец по его просьбе и на основании решения суда переведен в исправительную колонию по месту жительства родственников (Омская область); с таким требованием заявитель обратился в суд задолго до подачи настоящего административного искового заявления, что дополнительно подтверждает правильность выводов суда о том, что истец знал о нарушении своих прав оспариваемым решением от 30.03.2015 года с момента его помещения в ИК-9 УФСИН России по Кировской области и никаких уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением у него не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта; несогласие заявителя с выводами суда, собственная оценка обстоятельств дела и неверное толкование закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Патратия В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи