Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Перепечина Е.В.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3791/21

Гр. дело № 33-48994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Волгине Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Гаевской В.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Гаевской Валерии Алексеевны к ООО «Велфарм» о взыскании единовременной выплаты, компенсации за задержку выплаты, морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Гаевская В.А. 31.03.2021 обратилась в суд с иском к ООО «Велфарм» о взыскании единовременной выплаты в размере сумма, компенсаций по ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ за задержку ее выплаты в размере сумма, исчисленную с 02.04.2020, и морального вреда в размере сумма, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что 20.06.2019 получила от ответчика предложение о работе, содержащее, в том числе условие о единовременной выплате в размере 5% от чистой прибыли при достижении годовой выручки сумма, на основании чего 21.06.2019 приняла предложение и 08.07.2019 сторонами заключен трудовой договор, положения п. 5.5. которого также предусматривают указанную выплату, однако при достижении всех необходимых условий единовременная выплата истцу не произведена, претензия истца от 17.02.2021 не удовлетворена, что она полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

21.09.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гаевская В.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Гаевская В.А. и ее представитель по доверенности Титова М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ООО «Велфарм» по доверенности Менкенова Б.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гаевская В.А., паспортные данные, с 08.07.2019 принята на работу в ООО «Велфарм» директором департамента стратегического маркетинга и продаж с испытательным сроком 3 месяца., о чем сторонами заключен трудовой договор № 561 от 08.07.2019 и издан приказ о приеме на работу от 08.07.2019 № 39 (т. 1 л.д. 113-119).

По условиям раздела 5 «Оплата труда» трудового договора № 561 от 08.07.2019 работнику установлен должностной оклад в размере сумма (п. 5.1.); на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные действующим трудовым законодательством и нормативно-распорядительными документами работодателя (п. 5.2.); работодатель вправе принять решение о премировании работника за календарный год: - по результатам деятельности, - за качественное исполнение отдельных заданий и поручений, - в виде единовременных поощрительных выплат. В этом случае указанный период, а также размер премии, подлежащей выплате работнику, определяется работодателем самостоятельно и в соответствии с внутренними документами работодателя, Положением об оплате труда (п. 5.3.); годовой бонус в размере 6 окладов выплачивается при следующих КРI: план по чистой прибыли компании, план продаж, индивидуальные КРI (определяются в течение 1-2 месяцев работы) и при условии выполнения на 100% планового показателя по чистой прибыли и плана продаж не менее чем на 90%, годовой бонус оплачивается в размере не менее 80%; при перевыполнении плана по чистой прибыли и выполнении на 100% всех КРI размер выплачиваемого бонуса увеличивается пропорционально проценту перевыполнения плана по чистой прибыли, а при достижении годовой выручки сумма net (за вычетом премий и кредит нот контрагентов) после подведения итогов года производится единовременная выплата в размере 5% от чистой прибыли (п. 5.5.).

Кроме того, в предложении о работе Гаевской В.А. в ООО «Велфарм» от 20.06.2020 указаны предлагаемые условия: ежемесячная заработная плата в размере сумма net в месяц, годовой бонус в размере 6 окладов при выполнении следующих КРI: план по чистой прибыли компании, план продаж, индивидуальные КРI (определяются в течение 1-2 месяцев работы); при условии выполнения на 100% планового показателя по чистой прибыли и плана продаж не менее чем на 90%, годовой бонус оплачивается в размере не менее 80%; при перевыполнении плана по чистой прибыли и выполнении на 100% всех КРI размер выплачиваемого бонуса увеличивается пропорционально проценту перевыполнения плана по чистой прибыли, а также стратегическая мотивация - при достижении годовой выручки сумма net (за вычетом премий и кредит нот контрагентов) после подведения итогов года производится единовременная выплата в размере 5% от чистой прибыли (т. 1 л.д. 9).

В обоснование требований истцом представлено заключение ООО «Юстиком» по вопросам достигнутой ООО «Велфарм» годовой выручки сумма net (за вычетом премий и кредит нот контрагентов) после подведения итогов года и расчету 5% от чистой прибыли по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год, согласно которым чистая прибыль ООО «Велфарм» за 2019 год составила сумма, в связи с чем 5% от чистой прибыли составляет сумма (т. 1 л.д. 16-89) и лингвистическое исследование специалиста-лингвиста п. 5.5. трудового договора № 561 от 08.07.2019 (т. 1 л.д. 192-201); 17.02.2021 Гаевская В.А. направила работодателю претензию о выплате ей указанной единовременной выплаты в размере 5% от чистой прибыли за 2019 год (т. 1 л.д. 90-93).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на локальные нормативные акты ООО «Велфарм», регулирующие оплату труда работников, в виде Положения об оплате труда, утвержденного 01.07.2011 (т. 1 л.д. 125-132), Положения о премировании, утвержденного 25.09.2017 (т. 1 л.д. 20-124), и Положения о премировании по итогам работы за год от 25.09.2017 (т. 1 л.д. 133-134), на имеющееся у истца дисциплинарное взыскание от 20.03.2019, наложенное за нарушение трудовой дисциплины (т. 1 л.д. 135-138), а также на то, что 21.05.2020 Гаевская В.А. на основании приказа от 20.05.2020 № 36 уволена из ООО «Велфарм» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) (т. 1 л.д. 139-148), в связи с чем продолжительность ее работы в ООО «Велфарм» составила менее года, а за 2019 года – менее 6 месяцев.

Так, согласно п. 1.1 Положения об оплате труда, утвержденного 01.07.2011, оплата труда работником ООО «Велфарм» – система выплат работодателем денежных вознаграждений работникам за их труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением и трудовыми договорами, это Положение является обязательным для исполнения всеми работниками общества вне зависимости от занимаемой должности (п. 1.5.).

В п. 2.1. Положения об оплате труда ООО «Велфарм» установлены следующие выплаты работникам: должностной оклад, премии по результатам работы за месяц, разовая премия, премия по результатам работы за год, выплата по больничному листу, выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет и 3 лет, выплата отпускных, оплата учебных отпусков, командировочных, работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы, по среднему заработку (дни нахождения в командировке), отпуск по беременности и родам, которые выплачиваются в соответствии с этим Положением, а также работодатель вправе устанавливать иные виды доплат и стимулирующих выплат.

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда по результатам работы за год премия устанавливается работнику индивидуально приказом генерального директора общества на основании установленного годового плана и работникам, отработавшим в году менее 12 месяцев, премия может не выплачиваться.

В Положении о премировании работников ООО «Велфарм», утвержденном 25.09.2017, предусмотрено, что в обществе предусмотрено текущее и единовременное премирование (п. 2.1.), единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников предприятия по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства, за разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов энергии, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности, в связи с юбилейными датами, за многолетний труд на предприятии и в связи с выходом на пенсию, при этом размер премии определяется руководством предприятия с учетом личного трудового вклада (п. 2.5.); премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.6.); премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководства предприятия и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.7); размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника генеральным директором в твердой сумме или процентах от заработной платы по представлению руководителя структурного подразделения (п. 3.3); премирование работников предприятия производится на основании приказа генерального директора (п. 4.1.) и основанием издания приказа о единовременном премировании работников в случаях, предусмотренных п. 2.5. Положения, является мотивированная докладная записка руководителя подразделения (п. 4.9.).

В соответствии с Положением о премировании по итогам работы за год ООО «Велфарм», которое утверждено 25.09.2017, такое премирование направлено на повышение материальной заинтересованности сотрудников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, а также на повышение эффективности работы и улучшение ее качества, начисление и выплата премии производится на основании индивидуальной оценки труда каждого сотрудника (п. 1.2), основанием начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета, а также учета фактически отработанного времени (п. 1.4); премия начисляется сотрудникам, которые полностью отработали в организации отчетный календарный год (с 1 января по 31 декабря) (п. 2.1); премия не выплачивается в случае нарушения трудовой дисциплины, невыполнения должностных обязанностей, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства (п. 4.1).

Согласно справке ответчика за период работы Гаевской В.А. в ООО «Велфарм» с 08.07.2019 по 21.05.2020 ей выплачены премии в июле 2019 года – в размере сумма, в августе 2019 года – сумма, в марте 2020 года – сумма (т. 1 л.д. 226).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения статей 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел локальные нормативные акты работодателя в виде положений об оплате труда и премировании работников ООО «Велфарм» и условий трудового договора сторон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для взыскания в пользу истца единовременной выплаты, предусмотренной п. 5.5. трудового договора, не представлено, а само по себе включение в систему оплаты труда стимулирующих выплат не влечет из безусловную обязательность и гарантированность, поскольку основанием для выплат стимулирующего характера, в том числе премий, является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также трудового договора сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что единовременная выплата, предусмотренная п. 5.5. трудового договора является гарантированной и обязательной выплатой при достижении условий о чистой прибыли работодателя за год, что предусмотрено также приглашением на работу как стратегической мотивации работника не влекут отмену решения суда, поскольку оснований полагать, что предусмотренная п. 5.5. трудового договора сторон единовременная выплата не является стимулирующей выплатой и на нее не распространяются положения п. 5.3. трудового договора, а также локальных нормативных актов работодателя не имеется, исходя из того, что положения ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимают вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); исходя из того, что за выполнение трудовых обязанностей директора департамента стратегического маркетинга и продаж Гаевской В.А. установлен должностной оклад в размере сумма как за работу определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а также из того, что компенсационными выплатами в соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, то и иные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера, которые выплачиваются при соблюдении всех необходимых условий, предусмотренных как в трудовом договоре сторон, так и локальных нормативных актах работодателя, в связи с чем предусмотренная п. 5.5. трудового договора единовременная выплата является стимулирующей выплатой, на которую распространяются условия локальных нормативных актов работодателя, в том числе о продолжительности работы и отсутствии дисциплинарных взысканий.

Иные доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее увольнение из ООО «Велфарм» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ оспорено в суде и признано незаконным, а также ссылки на оказание на нее давления в целях понуждения к увольнению по собственному желанию не влияют на выводы суда по спору о единовременной выплате и основанием для ее взыскания не являются.

Поскольку условий для взыскания с ответчика в пользу истца единовременной выплаты судом не установлено, то требования о взыскании компенсаций за задержку и морального вреда, предусмотренных ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ обоснованно отклонены судом, а отказ в возмещении судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы Гаевской В.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаевской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: