Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-614/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Ларичкиной Е.Н.,

с участием переводчика фио Мунира,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-625/2021 по административному иску Махрама фио фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на адрес

по апелляционной жалобе административного истца Махрама фио фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Махрам фио фио, гражданин адрес, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес от 24 декабря 2020 года, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища, ссылаясь на то, что ему неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на адрес, административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища, у него имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности его жизнь может быть подвергнута опасности в связи со сложившейся там гуманитарной катастрофой. По сообщениям МИД России, ситуация вокруг йеменского вооруженного конфликта является острой, имеется большое количество жертв.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Махрама фио фио отказано.

В апелляционной жалобе административный Махрам фио фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав с помощью переводчика объяснения административного истца Махрама фио фио, его представителя фио фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции установил, что Махрам фио фио, паспортные данные, по национальности – араб, является гражданином адрес.

В стране гражданской принадлежности проживают родственники административного истца – мать и три сестры, в Российской Федерации проживают два брата, которые являются гражданами Йемена и пребывают в РФ на основании студенческих виз.

Административный истец прибыл в Россию из Египта через КПП «Внуково» 3 октября 2019 года по российской однократной въездной визе с целью учебы.

Страну гражданской принадлежности покинул беспрепятственно.

30 сентября 2020 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, которое обосновал наличием вооруженного конфликта в Йемене, невозможностью проживания из-за сложной социально-экономической ситуации.

Решением ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2020 года в предоставлении Махраму М.А.Х.Е. временного убежища на адрес отказано на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, при определении гуманных побуждений основными критериями предоставления временного убежища являются:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Согласно приведенным положениям действующего законодательства лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Судом учтено, что ГУ МВД России по адрес проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска возможного преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности, в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на адрес, и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на адрес.

Административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданской принадлежности.

О наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес, административный истец также не сообщил.

На основании изложенного, суд признал оспариваемое решение ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2020 года об отказе в предоставлении Махраму фио фио временного убежища на адрес правомерным, основанным на нормах Федерального закона «О беженцах», действительных обстоятельствах дела.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для предоставления ему временного убежища в связи с вооруженным конфликтом в Йемене и сложившейся в стране гражданской принадлежности гуманитарной катастрофой, воспроизводят обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махрама фио фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: