Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11279/2021

РЕШЕНИЕ

03 августа 2020 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Бердикулова С.И. на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 17 мая 2021 года, постановление главного инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы фио № 21-51-К18-01171/01 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Бердикулова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы фио № 21-51-К18-01171/01 29 марта 2021 года Бердикулов С.И. признан виновным по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма за нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы 17 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Бердикулов С.И. обратился с жалобой и дополнениями к ней в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебном заседании Бердикулов С.И. и защитник фио жалобу поддержали, пояснив, что Бердикулов С.И. на выходе из универсама «Верный» менял маску и в это время его сфотографировали сотрудники полиции.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (, , Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года № 42-УМ и последующие) и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в соответствующей редакции) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением № 8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года в 11.05 час по адресу: Москва, адрес, Бердикулов С.И. в нарушение п.9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», находился на территории магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в нарушение требования п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в действовавшей на данный период времени редакции), направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, осуществил посещение здания (помещений в них) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Бердикулова С.И. квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы.

Факт совершения Бердикуловым С.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении адрес № 1324305/260 от 12 марта 2021 года; рапортами инспекторов ОМВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам выявленного правонарушения; фотоматериалом; и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бердикулова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Бердикулова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бердикулова С.И. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с , КоАП РФ в нормативном единстве с КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Бердикулова С.И., в связи с не разъяснением ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и не рассмотрении должностным лицом ходатайств, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Бердикулову С.И. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, однако удостоверить этот факт своей подписью Бердикулов С.И. отказался, что подтверждается соответствующей отметкой должностного лица в протоколе. При этом заявленных Бердикуловым С.И. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств, заявленных в соответствии со КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Вопреки жалобе, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в акте обследования, в протоколе об административном правонарушении.

Довод о том, что без маски он находился вне магазина, опровергается последовательными пояснениями полицейских, предупрежденных при даче объяснений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод о давлении полицейских ничем объективно не подтвержден, заявитель в суде второй инстанции пояснил, что с жалобами на действия должностных лиц до настоящего времени не обращался.

По существу все доводы заявителя, приводимые им в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Довод об истечении срока давности отклоняется, так как согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в п.14 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2005, по смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения и в минимальном размере для граждан.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 17 мая 2021 года, постановление главного инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы фио № 21-51-К18-01171/01 от 29 марта 2021 года в отношении Бердикулова С.И. по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу с дополнениями Бердикулова С.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев