Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

Материал 1 инст. № М-2215/2021

Апелляционное производство № 33-21125/2022

УИД 77RS0007-02-2021-004955-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Колпаковой Олесе Михайловне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к Колпаковой О.М. о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, расходов, связанных с возмещением оплаты штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая истцу исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ – по месту нахождение ответчика, адрес регистрации которого, к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относится.

Между тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания доводы частной жалобы о том, что договорная подсудность между сторонами согласована.

В рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности по спорам, вытекающим из договора аренды транспортного средства, а именно в пункте 8.1 указанного договора сторонами согласовано, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры подлежат рассмотрению в Замоскворецком районе суде г. Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления по указанному в определении основанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года отменить.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Колпаковой Олесе Михайловне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов направить в Замоскворецкий районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина