Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2783/2021по иску Тян Екатерины Александровны к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском МВД России, Минфин России указала следующие обстоятельства, 21.09.2012 истец обратилась в Феодосийский городской отдел главного управления внутренних дел Украины в АРК с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кропачева А.А. за нанесение телесных повреждений.

04.04.2014 прокуратурой по адрес истцу было предложено обратиться в ОМВД РФ по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кропачева А.А.

25.05.2014 г. участковым инспектором полиции ОМВД РФ по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Постановление отменено прокурор адрес как незаконное, материал направлен на дополнительную проверку в ОМВД РФ по адрес.

19.04.2016 г. постановлением ВС адрес бездеятельность ОМВД России по адрес признана незаконной, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением Феодосийского городского суда от 08.11.2016 г. бездействие ОМВД по адрес по длительному не рассмотрению заявления истца признано незаконным.

03.11.2016 старшим УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по адрес снова отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

11.04.2017 г. Верховный суд адрес вынес решение о признании незаконным постановления, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом срок давности привлечения к уголовной ответственности Кропачева А.А. истек 21.09.2014 г.

Истец указывает, что незаконной бездеятельностью ОМВД России по адрес истцу причинен моральный вред нарушением нормального хода жизни.

Истец просила взыскать с РФ в лице Минфин России за счет средств казны РФ (с учетом уточнений иска л.д.39) компенсацию морального вреда причиненного в результате бездеятельности ОМВД по адрес в размере сумма, убытки по отправке почтовых отправлений сумма, убытки по расходам на врача невролога в размере сумма, убытки на приобретение лекарств сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России, Минфин России не явились, извещены. Ранее суду направлены возражения МВД России с просьбой отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

Следовательно, истец, при обращении в суд с иском о компенсации морального и имущественного вреда, должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 истец обратилась в Феодосийский городской отдел главного управления внутренних дел Украины в АРК с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кропачева А.А. за нанесение телесных повреждений.

04.04.2014 прокуратурой по адрес истцу было предложено обратиться в ОМВД РФ по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кропачева А.А.

25.05.2014 г. участковым инспектором полиции ОМВД РФ по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Постановление отменено прокурор адрес как незаконное, материал направлен на дополнительную проверку в ОМВД РФ по адрес.

19.04.2016 г. постановлением ВС адрес бездеятельность ОМВД России по адрес признана незаконной, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением Феодосийского городского суда от 08.11.2016 г. бездействие ОМВД по адрес по длительному не рассмотрению заявления истца признано незаконным.

03.11.2016 старшим УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по адрес снова отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

11.04.2017 г. Верховный суд адрес вынес решение о признании незаконным постановления, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом срок давности привлечения к уголовной ответственности Кропачева А.А. истек 21.09.2014 г.

В нарушение ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт признания действий должностных лиц органов внутренних дел незаконными, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции по отказу в возбуждении уголовного дела и физическими и нравственными страданиями истца в результате указанных незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД, а также наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда.

При этом, действия должностных лиц прокуратуры по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении. Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Сама констатация органом прокуратуры неправомерности действий должностного лица следственного органа является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда нет оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в указанной им сумме.

Доводы истца о том, что в результате незаконных действий должностных лиц МВД РФ истцу был причинен имущественный вред, также не состоятельны. Поскольку истец воспользовался своим правом на отправку почтовых отправлений, а также на обращение к врачу, не представлены доказательства, отвечающие требованиям , ГПК РФ, о незаконных действиях должностных лиц Министерства внутренних дел РФ по причинению ущерба истцу.

Таким образом, требования истца о компенсации имущественного вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тян Екатерины Александровны к МВД России, Минфин России о компенсации морального и имущественного вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: