Мотивированное решение
Дело № 02-2811/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2021 по иску Панина Андрея Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику РСА с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что 10 июля 2016 года на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автобус марка автомобиля, гос/номер У 719 МА 116, принадлежащий на праве собственности фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».
ДПТ произошло по вине второго участника - фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».
14 марта 2018 года между фио и фио был заключен договор № 114 уступки права требования, в соответствии с которым последний принял право требование, возникшее в результате ДТП от 10.07.2016г.
23 мая 208 года фио переуступил вышеуказанное право требования ООО «Партнер» в лице директора фио
08 февраля 2018 года Центральный банк России приказом № ОД-307 отозвал у ООО «СГ «АСКО» лицензии на осуществление страхования.
15 мая 2019 года Центральный банк России отозвал лицензии на осуществление страхования и у страховой компании виновника ДТП - АО «НАСКО».
В связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП были отозваны лицензии на осуществление страхования, 03.07.2019г. ООО «Партнер» обратился в Российский Союз Автостраховщиков, с полным комплектом необходимых документов, который был получен адресатом 17 июля 2019 года.
Таким образом, 07 августа 2019 год является крайним сроком для осуществления страховой выплаты.
15 февраля 2020 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая была получена адресатом 20 февраля 2020 года.
Ответчиком заявление и претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили ООО «Партнер» основанием для обращения в суд.
29 января 2021 года Арбитражным судом адрес было вынесено решение в пользу ООО «Партнер» о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков сумма стоимость восстановительного ремонта, сумма УТС, сумма расходов на оценку, сумма почтовых расходов и сумма расходов по оплате госпошлины.
12 февраля 2021 г. решение Арбитражного суда адрес вступило в законную силу.
02 февраля 2021 года между ООО «Партнер» и Паниным А.Н. был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Партнер» переуступила право требования.
10 марта 2021 года ответчику было направлено заявление на выплату неустойки.
До настоящего времени ответчик выплату не произвел, решение Арбитражного суда адрес от 29 января 2021 года по делу А43- 32826/2020 ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.08.2019 г. по 07.10.2019 г. в размере сумма, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от размера компенсационной выплаты сумма за период с 23.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы по оплате отправки претензии на выплату неустойки в размере сумма, почтовые расходы по оплате отправки искового заявления участникам процесса в общем размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец Панин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Третьи лица фио, фио, ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились , полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 июля 2016 года на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автобус марка автомобиля, гос/номер У 719 МА 116, принадлежащий на праве собственности фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».
ДПТ произошло по вине второго участника - фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».
14 марта 2018 года между фио и фио был заключен договор № 114 уступки права требования, в соответствии с которым последний принял право требование, возникшее в результате ДТП от 10.07.2016г.
23 мая 208 года фио переуступил вышеуказанное право требования ООО «Партнер» в лице директора фио
08 февраля 2018 года Центральный банк России приказом № ОД-307 отозвал у ООО «СГ «АСКО» лицензии на осуществление страхования.
15 мая 2019 года Центральный банк России отозвал лицензии на осуществление страхования и у страховой компании виновника ДТП - АО «НАСКО».
В связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП были отозваны лицензии на осуществление страхования, 03.07.2019г. ООО «Партнер» обратился в Российский Союз Автостраховщиков, с полным комплектом необходимых документов, который был получен адресатом 17 июля 2019 года.
Таким образом, 07 августа 2019 год является крайним сроком для осуществления страховой выплаты.
15 февраля 2020 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая была получена адресатом 20 февраля 2020 года.
Ответчиком заявление и претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили ООО «Партнер» основанием для обращения в суд.
29 января 2021 года Арбитражным судом адрес было вынесено решение в пользу ООО «Партнер» о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков сумма стоимость восстановительного ремонта, сумма УТС, сумма расходов на оценку, сумма почтовых расходов и сумма расходов по оплате госпошлины.
12 февраля 2021 г. решение Арбитражного суда адрес вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
02 февраля 2021 года между ООО «Партнер» и Паниным А.Н. был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Партнер» переуступила право требования.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10 марта 2021 года ответчику было направлено заявление на выплату неустойки.
До настоящего времени ответчик выплату не произвел, решение Арбитражного суда адрес от 29 января 2021 года по делу А43- 32826/2020 ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.
Таким образом, суд присуждает ко взысканию с РСА в пользу истца неустойку за период с 07.08.2019г. по 07.10.2019г. в размере сумма
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от размера компенсационной выплаты сумма за период с 23.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.
Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.
В соответствии с ст. 88,94, 98ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Панина Андрея Николаевича неустойку в размере сумма, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Панина Андрея Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года