Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки и судебных расходов, просил взыскать неустойку в размере сумма, за период с 27 января 2021 года по 27 февраля 2021 года, неустойку с 23 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма. В обоснование требований истец указал, что 01 августа 2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль «Джелли», госномер. ..., принадлежащего на праве собственности фио. ДТП произошло по вине водителя фио, автогражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в АО «НАСКО», по полису ОСАГО. Гражданская ответственность фио, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО СГ «АСКО». 24 июля 2018 года между фио и фио был заключен договор уступки права требования № 317 в соответствии с которым, фио принял прав требования возникшие в результате ДТП от 01 августа 2015 года. 12 декабря 2018 года по договору цессии № А-317 фио переуступил вышеуказанное право требования ООО «Авто-Советник». 08 февраля 2018 года у ООО СГ «АСКО» приказом Центрального Банка России № ОД-307 была отозвана лицензия на осуществление страхования. 15 мая 2019 года Центральным Банком РФ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у АО «НАСКО». 04 июля 2020 года в РСА были поданы все необходимые документы, выплата должны была быть произведена 07 сентября 2020 года. 10 августа 2020 года в РСА была подана претензия, однако, поданные в РСА заявления были оставлены без удовлетворения. 27 января 2021 года решением Арбитражного суда адрес были удовлетворены исковые требования ООО «Авто-Советник» о взыскании с РСА компенсационной выплаты, решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2021 года. 02 февраля 2021 года между ООО «Авто-Советник» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, ООО «Авто-Советник» уступило истцу право требования к РСА по решению суда. 10 марта 2021 года истцом ответчику было направлено требование о выплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 августа 2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль «Джелли», госномер. ..., принадлежащего на праве собственности фио.

ДТП произошло по вине водителя фио, автогражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в АО «НАСКО», по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность фио, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО СГ «АСКО».

24 июля 2018 года между фио и фио был заключен договор уступки права требования № 317 в соответствии с которым, фио принял прав требования возникшие в результате ДТП от 01 августа 2015 года.

12 декабря 2018 года по договору цессии № А-317 фио переуступил вышеуказанное право требования ООО «Авто-Советник».

08 февраля 2018 года у ООО СГ «АСКО» приказом Центрального Банка России № ОД-307 была отозвана лицензия на осуществление страхования.

15 мая 2019 года Центральным Банком РФ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у АО «НАСКО».

04 июля 2020 года в РСА были поданы все необходимые документы, выплата должны была быть произведена 07 сентября 2020 года, в связи с отсутствием выплаты, 10 августа 2020 года в РСА была подана претензия, однако, поданные в РСА заявления были оставлены без удовлетворения.

27 января 2021 года решением Арбитражного суда адрес были удовлетворены исковые требования ООО «Авто-Советник» о взыскании с РСА компенсационной выплаты, решением суда постановлено: взыскать с РСА в пользу ООО «Авто-Советник» компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Данным решением суда установлены вышеуказанные обстоятельства.

Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2021 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что 02 февраля 2021 года между ООО «Авто-Советник» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, ООО «Авто-Советник» уступило истцу право требования к РСА по решению суда.

10 марта 2021 года истцом ответчику было направлено требование о выплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя данные доводы, суд исходи из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВС РФ № 28 от 26 декабря 2017 года, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 6. ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. «г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 12 ноября 2020 года № ... указано, что из материалов дела следует, что страховой случай произошел 01 августа 2015 года, лицензия на осуществление страхования у ООО СГ «АСКО» отозвана 08 февраля 2018 года.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 30 марта 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика РСА неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика РСА в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2021 года.