Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Стрижака А.П. и его представителя – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2021 по иску Стрижака Анатолия Петровича к ООО «Капитал фио жизни» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрижак А.П. обратился в суд с иском к ООО «Капитал фио жизни» (далее - ООО «КЛСЖ») с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, в обоснование иска указывал, что фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме сумма Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29.10.2019 г. в иске было отказано, однако апелляционным определения Московского городского суда от 20.01.2021 г. решение отменено, принято новое решение, которым требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5012988232 от 08.10.2018 г. по программе «Управление капиталом 360 55+», заключенный от имени фио и взыскал в ее пользу сумму в размере сумма, при этом установив, что при заключении указанного договора от имени фио, Стрижак А.П. перевел со своего счета в Райфайзен банке на счет ответчика страховую премию в размере сумма Поскольку указанная сумма является совместно нажитыми средствами супругов, половина из этой суммы была взыскана в пользу фио В связи с тем, что договор признан судом недействительным, то оставшаяся часть уплаченных денежных средств подлежит возврату Стрижак А.П.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, причин своей неявки суду не сообщил.

В силу с. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 20.01.2021 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29.10.2019 г. – отменено, по делу принято новое решение, в силу которого Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5012988232 от 08.10.2018 г. по программе «Управление капиталом 360 66+», заключенный от имени фио признан недействительным, с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу фио Наталь Евгеньевны взысканы денежные средства в сумме сумма

Судебной коллегией в рамках рассмотренного дела установлено, что не подлежит оспариваю в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что 08.10.2018 г. между фио и ООО «Капитал фио Жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5012988232, по программе «Управление капиталом 360 55+».

При заключении договора Страхователем была оплачена страховая премия, в размере сумма Заявление на перевод денежных средств без открытия текущего счета подано Стрижак А.П., что также подтверждается платежным поручением № 10 от 08.10.2018 г.

Срок действия договора страхования с 09.10.2018 г. по 08.10.2028 г.

Объектом страхования является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица.

Застрахованным лицом является фио Евгеньевне, выгодоприобретателем Стрижак Анатолий Петрович.

Согласно подписи Страхователя, на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами, страхователь с условиями программы «Управление капиталом 360 55+» ознакомлен и согласен. Полис и выписку из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Приложение 1), получил.

В рамках апелляционного рассмотрения спора, 02.11.2020 судебная коллегия назначила проведение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в подтверждение своей позиции истец указывала на то, что договор страхования не подписывала, тогда как в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы суд первой инстанции ей отказал.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертиз «ПетроЭксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой профессиональной экспертиз «ПетроЭксперт» № 20М/479-33-15734/20-ПЭ: «Рукописная запись фио» и подпись, выполненная от имени фио в Согласии на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами от 15.10.2018, поступившем на экспертизу, выполнены не самой фио, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнения, а иным лицом.

Изображение подписи, выполненное от имени фио в копии договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5012988232 от 09.10.2018 Программа «Управление капиталом 360° 55+», вероятно, выполнено не самой фио, образцы подписи которой были представлены для сравнения.

Вывод дан в вероятной форме в виду того, что исследуемый документ является копией (подпись осуществлена посредством планшета и стилуса)».

В судебном заседании истец пояснил, что фио является его супругой, которая требовала в иске лишь часть причитающихся ей как супруге денежных средств оплаченных в рамках договора, признанного судом недействительным, оставшуюся часть, уплаченную им лично, ответчик не вернул.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижака Анатолия Петровича к ООО «Капитал фио жизни» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал фио жизни» в пользу Стрижака Анатолия Петровича денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «Капитал фио жизни» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 г.