Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г. № 33-49242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3025/2021 по иску Воробьева Н*М* к адвокату Федорченко М*М* о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Федорченко М*М* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым иск Воробьева Н*М* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федорченко М*М* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г. № 33-49242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3025/2021 по иску Воробьева Н*М* к адвокату Федорченко М*М* о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Федорченко М*М* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым иск Воробьева Н*М* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Н.М. обратился в суд с иском к адвокату Федорченко М.М. о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года иск Воробьева Н.М. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Федорченко М.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Воробьев Н.М. явился; апелляционную жалобу не признал.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Федорченко М.М., осуществляющей адвокатскую деятельность в рамках РОКА «Ферто» в лице филиала «Ассоциация адвокатов Москвы», и Воробьевым Н.М. в качестве доверителя заключены соглашения об оказании юридической помощи от 12 марта 2020 года № 237 на сумму *** рублей и от 18 марта 2020 года № 262 на сумму *** рублей; стоимость услуг адвоката по данным соглашениям оплачена в полном объеме.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Воробьевым Н.М. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 721, 723, 737, 783 ГК РФ, ст. 1, 7, 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", исходил из того, что обязательства адвоката по соглашению от 18 марта 2020 года № 262 исполнены, так как предусмотренные соглашением юридические услуги на досудебной стадии урегулирования спора оказаны, однако, по соглашению от 12 марта 2020 года № 237, несмотря на формальное составление промежуточного акта к данному соглашению, в действительности надлежащим образом юридические услуги не оказаны, так как соответствующий иск предъявлен к лицу, юридически прекратившему деятельность, в судебные заседания представитель не являлась, исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, с заявлением о возобновлении производства по делу представитель не обращалась, заявление о замене ненадлежащего ответчика не подавала, новый иск к надлежащему ответчику не предъявлялся, в связи с чем качество адвокатских услуг по такому соглашению явно и очевидно не соответствует требованиям закона.

Соответственно, суд расторг соглашение от 12 марта 2020 года № 237 и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по такому соглашению денежные средства, а также взыскал возмещение судебных расходов по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением настоящего иска в разумных пределах в сумме *** рублей.

Требования о компенсации морального вреда отклонены судом, так как в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федорченко М*М* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: