Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Кудина В.А., представителя истца по ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/2021 по иску Кудина Владимира Александровича к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» о расторжении договоров займа, уступки прав требований, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, обязании передать документы

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудин В.А. обратился в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» (далее - ПИК «Омега групп») о расторжении Договора займа № 2906Е/20.1 от 29.06.2020г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов по займу за периоды с 30.06.2020г. по 01.07.2021г., расторжении договора уступки права требования № 2906/20-1 от 29.06.2020г., обязании ПИК «Омега групп» вернуть истцу все оригиналы документов, переданных в рамках договора уступки права требования № 2906/20-1 от 29.06.2020г., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 2906Е/20.1, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере сумма сроком на пять лет, то есть до 29.06.2025г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты из расчета 9,9 % от суммы займа.

В этот же день, между теми же сторонами был заключен договор уступки права требования № 2906/20-1, в рамках которого ПИК «Омега групп» приняло право требования к Ипотечному потребительскому кооперативу «Содействие развитию взаимного кредитования».

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Однако ответчик выплаты процентов не производит.

Как стало известно истцу, с января 2021 года компания ответчика не находится по адресу фактического местонахождения.

В силу сложившихся обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, а также о расторжении договор уступки права требований. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Кудин В.А., и его представитель по ордеру – адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПИК «Омега групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, не представившего суду сведений об уважительности причин неявки и не просившего об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.06.2020г. между Кудиным В.А.. (займодавец) и ПИК «Омега групп» (заемщик) был заключен договор займа № 2906Е/20.1, согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма сроком на пять лет, то есть до 29.06.2025г., а заемщик (ответчик) обязуется обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 9,9 % годовых в соответствии с графиком выплаты процентов.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме сумма, подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам на суммы сумма и сумма

Согласно п. 1.8. договора займа № 2906Е/20.1 от 29.06.2020г, возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на счет займодавца, указанный в настоящем договоре или наличным расчетом. Сумма займа подлежит возврату единовременно в полном объеме по истечении срока займа, указанного в пункте 1.4 договора.

Размер процентов по договору займа установлен - 9,9% годовых (п. 1.7 договора).

В то же время, согласно п. 3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 месяцев с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты, указанные в п. 1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца. За весь срок пользования личными денежными средствами займодавца, кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Возврат денежных средств производится в срок не более 90 дней с даты рассмотрения заявления займодавца.

Истец изъявил желание досрочно расторгнуть договор и вернуть сумму переданных денежных средств, в связи с чем, 15.03.2021г. направил ответчику претензию о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, при этом не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Также 29.06.2020г. Кудин В.А. (цедент) уступил ПИК «Омега групп» (цессионарий) право требования к Ипотечному потребительскому кооперативу «Содействие развитию взаимного кредитования» денежных средств в размере сумма и просрочки исполнения обязательств. По данному договору цессионарий в срок не превышающий 18 месяцев обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере сумма, что соответствует 70% от фактически заявленных денежных средств, после получения по обязательству. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Ответчик условия данного договора также не исполняет, в связи с чем, истец изъявил желание досрочно расторгнуть данный договор, известив об этом ответчика.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком задолженность по договору займа в досудебном порядке не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск, расторгнуть уступки прав требований, расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма

Поскольку с даты заключения договора до его расторжения прошло более 3 месяцев, истец изъявил желание о досрочном расторжении договора, что не противоречит требованиям п. 3.5 договора и дает право истцу требовать выплаты процентов по договору займа по ставке 0,1 %.

Суд принимает представленный истцом период расчета, считает, что расчет должен производиться с даты следующей после заключения договора займа, то есть с 30.06.2020г. по 01.07.2021г.

Таким образом, расчет процентов представленный истцом за период с 30.06.2021г. до 01.07.2021г. составляет 387 дней просрочки и рассчитывается следующим образом:

0,1:365х387х600000:100= сумма

Разрешая требования истца об обязании ответчика вернуть истцу оригиналы документов, переданных в рамках договора уступки прав требований № 29067Е/20.1 от 29.06.2020г., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств передачи документов ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудина Владимира Александровича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 2906Е/20.1 от 29.06.2020г., заключенный между фио и ПИК «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Кудина Владимира Александровича денежные средства по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Расторгнуть договор уступки прав требований № 29067Е/20.1 от 29.06.2020г., заключенный между фио и ПИК «Омега Групп».

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.