Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2021 по иску Головко Сергея Владимировича к ООО «Центроргтрудсервис» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головко С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центроргтрудсервис», просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № 1 от 16 сентября 2007 г. в размере сумма, задолженность по договору займа № 2 от 21 марта 2008 г. в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма

В обоснование требований указано, что между истцом Головко С.В. и ООО «Центроргторгсервис» 16 сентября 2007 г был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма

Также между сторонами 21 марта 2008 г. был заключен договор займа № 2, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 1.2 договоров займа, заемные денежные средства должны быть возвращены истцу ответчиком в течении 30 календарных дней с момента вручения заемщику требования о возврате.

01 ноября 2020 г. истцом было вручено ответчику требование о возврате займов по договорам.

В установленный договорами срок возврата денежных средств, долг не был возвращен истцу ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Центроргтрудсервис» в судебное заседание не явился, в суд отзыв на иск не направил, был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Головко С.В. и ООО «Центроргторгсервис» 16 сентября 2007 г был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма

Также между сторонами 21 марта 2008 г. был заключен договор займа № 2, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 1.2 договоров займа, заемные денежные средства должны быть возвращены истцу ответчиком в течении 30 календарных дней с момента вручения заемщику требования о возврате.

01 ноября 2020 г. истцом было вручено ответчику требование о возврате займов по договорам.

В установленный договорами срок возврата денежных средств, долг не был возвращен истцу ответчиком.

Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму задолженности по договору займа № 1 в размере сумма, по договору займа № 2 в размере сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центроргторгсервис» в пользу Головко Сергея Владимировича задолженность по договору займа № 1 в размере сумма, задолженность по договору займа № 2 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: