Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1102/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 июня 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя Бунаковой О.В. по доверенности Бунакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бунаковой Ольги Владимировны на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010120102801055204 от 28.10.2020 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года в отношении Бунаковой О.В. вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 24 октября 2020 года в 17:56:59 по адресу: Добрынинский 1-й пер., д. 1/9, стр. 14 по 4-ому Добрынинскому пер. водитель разместил транспортное средство СИТРОЕН С4, регистрационный знак Е 072 УС 199 на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Бунакова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что она не является субъектом правонарушения, так как не получала водительского удостоверения. При описанных в постановлении обстоятельствах автомобилем управлял ее отец.

Представитель заявителя Бунаков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснив, что именно он является пользователем указанного в постановлении автомобиля, собственником которого является его дочь. Он указан в страховом полисе ОСАГО, управляет автомобилем на основании доверенности. Дочь не имеет навыков вождения, водительское удостоверение не получала. При указанных в постановлении обстоятельствах автомобиль не парковала, в автомобиле не находилась.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ответу на запрос суда Бунакова О.В. водительское удостоверение в подразделениях межрайонных отделов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД РФ не получала.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого являлась Бунакова О.В. находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем заявитель согласно Кодекса РФ об административных правонарушений подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу - прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010120102801055204 от 28.10.2020 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко