Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу ИП Русинского А.М. на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 17 марта 2021 года № 0356043010321031702001118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ИП Русинского Алексея Михайловича,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321031702001118 от 17 марта 2021 года ИП Русинский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, ИП Русинский А.М. подал жалобу в суд. В обосновании жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения в связи с тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство в качестве такси не использовалось, а также он не был извещен о составлении протокола.

В судебное заседание ИП Русинский А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ не нахожу в связи со следующим.

КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно , Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела, что 25.01.2021 г. в 10 час. 57 мин. по адресу: адрес Б., д. 17/2 с. 1, адрес должностным лицом МАДИ выявлено нарушение ИП адрес 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 года N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля С 4, регистрационный знак ТС, которое используется для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 115844, действительного с 19.08.2016 г. года по 18.08.2021 г., выданного ИП Русинскому А.М.

Указанные действия ИП Русинского А.М. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Русинского А.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2021 г. в отношении ИП Русинского А.М., информацией о выданном разрешении, фототаблицей, на которой отображено транспортное средство без установленного опознавательного фонаря; протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021 г., составленном в отношении ИП Русинского А.М. по . КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица о виновности ИП Русинского А.М. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ИП Русинского А.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ должностное лицо, пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Русинского А.М. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается

Доводы жалобы о том, что ИП Русинский А.М. на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не использовал транспортное средство в качестве такси суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы полностью опровергаются сведениями из административного материала, в частности фотографией, на которой ТС заявителя изображено на полосе для маршрутных ТС, разрешением на такси. Довод заявителя о не извещении также не нашел своего объективного подтверждения и опровергается извещением о явке на составлении протокола об АП, направленным МАДИ в адрес заявителя почтой (идентификатор 14580856780880). Согласно данный сайта Почты России указанное отправление было получено Русинским А.М. 15.02.2021 г.

Как установлено ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона адрес от 11.06.2008 г. № 22 «О такси в адрес» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ.

Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом № 69-ФЗ не предусмотрена.

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 г. № 278-ПП.

Также названным Постановлением Правительства Москвы утверждено Положение «О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес», согласно п. 2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Как усматривается из материалов настоящего дела, Индивидуальному предпринимателю Русинскому А.М. выдано разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес № 115844, бланк разрешения - серия №МО № 117787, сроком с 19.08.2016 по 18.08.2021 на транспортное средство марки марка автомобиля С 4, регистрационный знак ТС.

Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес является действующим, владельцем автомобиля указан ИП Русинский А.М.

С учетом изложенного, ИП Русинский А.М., получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства марка автомобиля С 4, регистрационный знак ТС, на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определила назначение данного автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Тем самым ИП Русинский А.М. принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, № 7 от 15.01.2014 г., в соответствии с которыми установлена обязанность по обеспечению проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В этой связи ИП Русинский А.М. является ответственным лицом за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которыми соблюдение обязательных требований, установленных выше нормативными актами.

Доказательства невозможности исполнения ИП Русинским А.М. вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ИП Русинского А.М., во вмененном ему правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица МАДИ, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность исследованных доказательств позволяют установить событие и состав административного правонарушения, а также вину ИП Русинского А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по данному делу соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе - ст. ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ; нарушений порядка его вынесения не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением МАДИ, не является основанием к отмене данного процессуального акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Русинского А.М. не усматривается.

Право на защиту ИП Русинского А.М. не нарушено, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, либо для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица МАДИ, поэтому оснований для отмены постановления не имеется. Существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом МАДИ при вынесении постановления не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ фио от 17 марта 2021 года № 0356043010321031702001118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ИП Русинского Алексея Михайловича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко