Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2021 по иску Попова Константина Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 сентября 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 988 ВК 12, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 562 АН 82, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Также в ДТП причинены телесные повреждения виновнику ДТП фио

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 21.10.2019 ему была произведена выплата в размере сумма

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №11/11-19р стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

Истец обратился в РСА через адрес «ВСК» с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лицо адрес «ВСК», фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 988 ВК 12, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 562 АН 82, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Также в ДТП причинены телесные повреждения водителю фио

ДТП произошло по вине фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА».

Приказом Банка России № ОД - 2063 от 05.09.2019 г. у ООО «ПСА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.10.2019 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. адрес «ВСК», действуя от имени РСА, организовало проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа составила сумма

22.10.2019 адрес «ВСК» от имени РСА произвело истцу выплату в размере сумма, а также в счет возмещения расходов на эвакуацию – сумма, что подтверждается копией платежного поручения №85976.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ИП фио от 18.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

Истец обратился с претензией. адрес «ВСК» произвело доплату в сумме сумма, что подтверждается копией платежного поручения №58380 от 04.12.2019.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 11 августа 2021 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 988 ВК 12, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось, что истцу в досудебном порядке в предусмотренный законом срок произведена выплата ущерба в размере сумма и возмещены расходы на эвакуацию сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Попова Константина Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года