Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании произведенных затрат на обучение, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании произведенных затрат на обучение в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование указанных требований представитель истца наименование организации указал, что между истцом и ответчиком фио был заключен Ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 000000893 от дата, согласно которому фио обязалась пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение и заключить с наименование организации трудовой договор и проработать по данному договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 (двух) лет.

В свою очередь истец наименование организации обязался нести расходы на обучение ответчика фио, которые состояли из стоимости обучения в филиале и стипендии.

Однако в нарушение условий Ученического договора от дата, с ответчиком фио было прекращено действие трудового договора от дата № 76, ответчик был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения дата

Поскольку Ответчиком стоимость затрат на обучение не возмещена, Истцом дата Ответчику была направлена претензия.

Ссылаясь на то, что в нарушение п. 2.4.9 Ученического договора ответчик фио не возместила расходы, понесенные Работодателем на его обучение, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что между истцом и ответчиком фио был заключен Ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 000000893 от дата, согласно которому фио обязалась пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение и заключить с наименование организации трудовой договор и проработать по данному договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 (двух) лет.

В случае расторжения Ученического договора ранее указанного срока, Ученик в соответствии с пп. 2.4.9, 2.4.10 договора обязан возместить расходы, понесенные Работодателем на его обучение, включая денежную сумму, выплаченную Ученику в качестве стипендии и стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в соответствии со статьей 249 ТК РФ.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 1.7 ученического договора стоимость обучения в филиале Учебно-курсовой комбинат наименование организации составляет сумма

В соответствии с п. 1.8. ученического договора в период обучения профессии Филиал Учебно-курсовой комбинат наименование организации выплачивает Ученику стипендию в размере сумма в месяц.

Однако в нарушение условий Ученического договора от дата, с ответчиком фио было прекращено действие трудового договора от дата № 76, ответчик был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения дата Всего ответчиком было отработано 157 дней.

Согласно Приказу от дата №220/1 стоимость обучения по программе: «Подготовка водителей транспортных средств категории «Д» для филиалов наименование организации установлена в размере сумма

Также ответчику фио истцом наименование организации была выплачена стипендия за период обучения в размере сумма

Поскольку Ответчиком стоимость затрат на обучение не возмещена, Истцом дата Ответчику была направлена претензия.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фио нарушила условия Ученического договора и действующего законодательства, прекращено действие трудового договора, за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий Ученического договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании произведенных затрат на обучение в размере сумма

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы на почтовые отправления в размере сумма на направление претензии в адрес ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации произведенные затраты на обучение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: