Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Сила Успеха» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сила Успеха» с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, госномер. К806ВА750.

23 сентября 2020 года в результате падения фасада здания, расположенного по адресу: адрес автомобилю истца были причинены механические повреждения, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном отделом УУП Отдел МВД России по адрес 02 октября 2020 года.

Согласно заключения ООО «Аксиома» № 27-407-20, стоимость ущерба, причиненного истцу составила сумма, за проведение экспертизы истцом оплачено сумма

Собственником данного строения на момент события являлся ответчика ООО «Сила Успеха».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате причиненного ущерба, однако, ответ на требование истцом от ответчика получен не был.

В претензионном порядке, ущерб истцу также возмещен не был.

Поскольку, до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сила Успеха» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу фио на праве личной собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, госномер. К806ВА750, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Также судом установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 02 октября 2020 года УУП Отдела ОМВД России по адрес, что 23 сентября 2020 года, в результате обрушения фасада здания, расположенного по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марка автомобиля, госномер. К806ВА750, принадлежащий на праве собственности фио. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому, автомобилю истца были причинены повреждения в виде: вмятин и царапин на крыше, вмятин и царапин на капоте, сколов и царапин на передней правой фаре, царапин на переднем бампере, вмятин и царапин на правом переднем крыле, царапин на правом задней крыле, на крыше автомобиля и капоте, разрыв металла на правой сторон капота.

Согласно отчета ООО «Аксиома» № 27-407-20 от 24 ноября 2020 года, установлено, что стоимость ущерба, причиненного истцу составила сумма, за проведение экспертизы истцом оплачено сумма, что подтверждается соответствующим отчетом и квитанциями об оплате.

Также судом установлено, что собственником дома № 5 строение 5 по адрес в адрес является ответчик ООО «Сила Успеха», что подтверждается письмом Управы адрес.

Истцом в адрес ответчика, неоднократно были направлены требование о выплате причиненного ущерба, однако, ответ на требование истцом от ответчика получен не был.

В претензионном порядке, ущерб истцу также возмещен не был.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Так факт падения фасада здания на принадлежащий истцу автомобиль подтверждается представленным в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, уполномоченным сотрудником правоохранительных органов был установлен данный факт, а также зафиксированы причиненные автомашине повреждения.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, доказательств подтверждающих оспаривание ответчиком данного постановления суду не представлено.

Размер ущерба, а также право собственности на здание, ответчиком также не опровергнут.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Сила Успеха» в пользу истца фио денежных средств, в счет возмещения ущерба, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также считает подлежащим удовлетворение и иные заявленные истцом требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям и поскольку таковые расходы подтверждены документально и отнесены судом к расходам необходимым для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «Сила Успеха» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сила Успеха» в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.